Extraordinary appeal for cancellation dismissed for raising factual land claim issues and prior contradictory judgments outside the narrow procedural grounds required by law

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de contestaţia în anulare formulată de contestatoarele A., B., C. împotriva deciziei nr. 2394/11.11.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosar nr. x/2020.

2. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia nr. 2394/11.11.2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuentele A., B., C. împotriva deciziei nr. 51/F/26.04.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

3. Calea de atac a contestaţiei în anulare exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii au formulat contestaţie în anulare A., B., C..

În motivare, contestatoarele au arătat că în cauză există mai multe hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, având aceeaşi cauză, acelaşi obiect, aceleaşi părţi, cu privire la revendicarea terenului în suprafaţă de 600 mp, situat în Voluntari, judeţul Ilfov, respectiv cele pronunţate în dosarele nr. x/2003 (Tribunalul Bucureşti), nr. x/2003, nr. x/2005, nr. x/2008, nr. x/2020 (Curtea de Apel Bucureşti), nr. x/2002, nr. x/2013, nr. x/2013* nr. x/2009 (Judecătoria Buftea), nr. x/2013* (Tribunalul Ilfov), decizia nr. 2394/11.11.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Referitor la acest teren, contestatoarele arată că îl ocupă din anul 1975, au fost de bună-credinţă şi au plătit impozite. Au expus pe larg situaţia de fapt şi istoricul litigiilor ce au avut ca obiect terenul în discuţie şi au solicitat admiterea contestaţiei, cu consecinţa reluării judecăţii de la cel mai vechi act de procedură efectuat, în vederea pronunţării unei noi hotărâri neviciate şi suspendarea deciziei civile nr. 6401/22.10.2019 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosar nr. x/2013.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 317 C. proc. civ.

4. Apărări formulate în cauză

La data de 19.01.2022 intimaţii D. şi E. au depus note scrise prin care au expus istoricul litigiului dintre părţi şi au solicitat respingerea contestaţiei în anulare, arătând că nu sunt îndeplinite motivele prevăzute de art. 317 C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obţine, în cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege, desfiinţarea unor hotărâri judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale.

Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost invocat ca temei juridic în prezenta cerere, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită conform legii ori când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Alin. 2 al aceluiaşi articol statuează că o atare cale de atac poate fi primită, pentru motivele anterior arătate atunci când acestea au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Decizia nr. 2101/08.10.2015 contestată în prezenta cauză, reprezintă decizia prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta F. împotriva deciziei nr. 234/04.06.2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Prin cererea formulată, contestatoarele nu invocă aspectele procedurale reglementate de dispoziţiile art. 317 C. proc. civ., ci expun situaţii de fapt privind revendicarea terenului în litigiu, ce au fost analizate anterior de către instanţele de fond şi care nu mai pot forma obiect de analiză în prezenta cale extraordinară de atac.

Pe de altă parte, învederând că în cauză există hotărâri contradictorii, contestatoarele deduc judecăţii aspecte ce au format obiectul cererii de revizuire. Or, împotriva hotărârii prin care a fost soluţionată cererea de revizuire, acestea au exercitat calea de atac a recursului, soluţionată prin decizia supusă prezentei contestaţii în anulare, astfel încât în cadrul prezentei contestaţii (ale cărei motive sunt expres şi limitativ prevăzute de lege) nu mai pot fi analizate acele aspecte care au fost subsumate cazurilor de revizuire.

Astfel, în cauză nu se invocă eventuale neregularităţi privind procedura de citare la termenul de judecată la care a fost pronunţată hotărârea contestată, nici împrejurarea că hotărârea ar fi fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică referitoare la competenţă, ci se arată că terenul în litigiu este deţinut de către contestatoare de mai bine de 30 de ani, că acestea sunt de bună-credinţă, au plătit impozite, conform legii şi că au existat mai multe procese în legătură cu acest teren, în care s-au pronunţat hotărâri potrivnice şi nelegale.

Faţă de cele arătate, Înalta Curte constată că aspectele deduse judecăţii de către contestatoare nu se circumscriu motivelor expres şi limitativ prevăzute de art. 317 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A., B., C. împotriva deciziei nr. 2394 din 11 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2022.