Nullity of appeal for failure to formulate specific grounds of illegality in a case transfer dispute.

Şedinţa publică din data de 9 noiembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 16 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, s-a dispus suspendarea judecăţii cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Ploieşti formulată de petentul A. în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 16 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a declarat recurs petentul A..

În motivarea recursului, recurentul nu invocă critici de nelegalitate care să vizeze încheierea atacată, ci solicită analizarea probelor şi admiterea cererii de strămutare, limitându-se la o prezentare a nemulţumirilor sale faţă de modul de soluţionare a cererilor formulate de acesta.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 19 iulie 2021şi a fost repartizat aleatoriu completului nr. 9 care, prin rezoluţia din date de 18 octombrie 2021a stabilit termen la data de 9 noiembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei nulităţii căii de atac, în raport cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi având în vedere şi prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, Înalta Curte constată că aspectele dezvoltate de recurent în cuprinsul cererii de recurs vizează nemulţumirile sale faţă de modul de modul de soluţionare a cererilor formulate de acesta, iar acestea nu reprezintă critici de nelegalitate a încheierii de suspendare pronunţată de Curtea de Apel, astfel încât nu pot face obiectul analizei în calea de atac a recursului.

Astfel, toate criticile recurentului vizează mai mult motive de fapt şi nu pot fi încadrate în motivule de nelegalitate prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocate în cererea de recurs.

De altfel, chestiunile relevate prin memoriul de recurs nu pot fi încadrate în niciunul dintre celelalte motive de casare, prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurent în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze încheierea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt şi a nemulţumirilor părţilor cu privire la soluţia adoptată de instanţa care a pronunţat hotărârea atacată nu se constituie într-o critică de nelegalitate a deciziei, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar, de către instanţa de recurs.

Or, obiectul recursului constituindu-l încheierea din 16 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este nelegal raţionamentul instanţei în soluţia de suspendare a cererii formulate de apelant, astfel încât criticile din recurs urmau a se circumscrie acestei dezlegări.

În concluzie, întrucât aspectele invocate de recurent nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ. şi nu se grefează pe conţinutul încheierii atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 16 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 noiembrie 2021.