Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 23/2022 AI generated

Appeal against appellate suspension order in cancellation action dismissed as inadmissible under Article 244¹(1)

Case Number Decizia nr. 23/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's procedural ruling and leaving the original 1999 appellate decision in force. The dispute involved a challenge to a procedural order issued by the Pitești Court of Appeal that suspended the judgment in a "contestație în anulare" (cancellation action) because the parties failed to appear at the hearing without requesting trial in absentia. The decisive legal basis was Article 244¹(1) of the Code of Civil Procedure, which explicitly excludes from separate appeal any orders suspending proceedings when issued by a court acting in its capacity as an appellate instance, rendering the appellant's attempt to challenge the suspension procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against appellate suspension order in cancellation action dismissed as inadmissible under Article 244¹(1): Potrivit art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. "asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".

Keywords

AI generated
challenge of cancellation judgment in absentia article of civil procedure procedural orders hearing of the parties legal capacity

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a suspendat judecata în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la termenul de judecată şi nu s-a solicitat judecata în lipsă.
art. 2441 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 2441 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 7579/2009
Appeal against order suspending appellate proceedings declared inadmissible
Decizia nr. 323/2016
Inadmissibility of appeal against decision in cancellation proceedings
Decizia nr. 3235/2013
Recourse against appellate suspension order deemed inadmissible due to lack of appeal against interlocutory orders in final instance
Decizia nr. 3838/2010
Inadmissibility of separate appeal against order denying suspension of proceedings under Art. 244(1)-(2) and Art. 299 CPC
Decizia nr. 3434/2006
Inadmissibility of appeal against appellate decision issued within cancellation appeal proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1740/R/17.05.1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosar nr. x/1999.

2. Hotărârea Curţii de Apel Piteşti

Prin încheierea de şedinţă din 9 iunie 2021 pronunţată în dosar nr. x/2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a suspendat judecata în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la termenul de judecată şi nu s-a solicitat judecata în lipsă.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A..

Recursul nu a fost încadrat în drept şi nu a fost motivat, recurentul solicitând doar să i se facă dreptate.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. "asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".

În speţă, este supusă căii de atac a recursului o încheiere prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei pronunţată de Curtea de Apel Piteşti (ca instanţă de recurs) în soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de către A. împotriva deciziei nr. 1740/R/17.05.1999 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/1999, fiind incidentă teza a II a textului legal anterior citat, care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 9 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 09 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2022.