Revision request annulled for failure to pay statutory stamp duty; outdated receipt deemed insufficient proof of payment

Şedinţa publică din data de 28 octombrie 2021

asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 620 din 2 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziilor nr. 21R din 15 ianuarie 2019 şi nr. 194 din 4 mai 2018 ale Curţii de Apel Bucureşti.

Împotriva deciziei civile nr. 620 din 2 septembrie 2019, revizuenta A. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 1367 din 2 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost anulat, ca netimbrat, recursul în procedura de filtru conform dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

2. Cererea de revizuire

Hotărârea instanţei supreme pronunţată în recurs a fost atacată pe calea revizuirii de către revizuenta A..

3. Apărările formulate în calea extraordinară de atac

Intimata a fost legal citată în proces, însă nu a formulat întâmpinare.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia netimbrării, a cărei analiză este prioritară faţă de cea a inadmisibilităţii, se constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "Taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".

De asemenea, art. 32 din acelaşi act normativ stipulează:

"Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege", iar art. 26 alin. (2) din acelaşi act, prevede că pentru formularea cererii de revizuire se datorează taxa de 100 RON.

În speţă, Înalta Curte constată că revizuentei i s-a adus la cunoştinţă, prin citaţia comunicată la 28 septembrie 2021, potrivit dovezii de la dosar, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrate.

Partea a depus, în copie, o chitanţă din 15.10.2018 privind plata unei taxe judiciare de timbru de 100 RON, care nu poate fi primită ca dovadă a satisfacerii timbrajului în calea de atac a revizuirii, având în vedere că a fost emisă cu mult anterior iniţierii demersului judiciar şi nici nu conţine numărul dosarului pentru care a fost achitată.

Se reţine, aşadar, că revizuenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei prin depunerea taxei judiciare de timbru pusă în sarcina sa. Acest aspect a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că taxa nu a fost transmisă la dosarul cauzei, aşa cum reiese din referatul întocmit de grefierul de şedinţă în urma verificărilor la registratura şi arhiva secţiei I civile a instanţei supreme.

Întrucât până la prezentul termen, revizuenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în speţă devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligaţiei legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1367 din 2 iulie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 octombrie 2021.