Suspension order appeal ruling final; further appeal inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) brought by the appellant against the civil decision No. 639 R of 23 October 2020 of the Bucharest Court of Appeal, Section IV Civil, which had rejected as unfounded the appeal against the lower court’s interim order suspending proceedings. The dispute arose from an appeal against a suspension order issued by the Tribunal under Article 411(1) point 2 of the Civil Procedure Code; the Court of Appeal’s decision, rendered in an appeal, was final and could not be challenged by another appeal. The High Court based its decision on Articles 483(1) and 634(1) point 5 of the Civil Procedure Code, holding that decisions given in an appeal are final, and on Article 457(1) and Article 129 of the Constitution, which restrict legal remedies to those expressly provided by law, making the further appeal inadmissible. No further remedy is available, and the Court of Appeal’s decision remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 22 alin. (4) C. proc. civ, art. 9 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Suspension order appeal ruling final; further appeal inadmissible: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs, iar acestea nu au depus puncte de vedere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 07 octombrie 2021
asupra recursului de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul recursului
Prin încheierea din 22 noiembrie 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului formulat de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 756/15.03.2019 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimata Administraţia Sector 3 a Finanţelor Publice.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs recurenţii revizuenţi A. şi B..
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 639 R din 23 octombrie 2020 a respins, ca nefondat, recursul.
2. Calea de atac formulată în cauză
Recurentul A. a formulat cale de atac împotriva deciziei nr. 639 R din 23 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, solicitând instanţei să o califice în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (4) C. proc. civ.
În etapa regularizării cererii, prealabil întocmirii raportului de admisibilitate, i s-a pus în vedere părţii, prin adresa comunicată la 19 ianuarie 2021, să indice calea de atac împotriva deciziei Curţii de Apel.
Recurentul a exprimat un punct de vedere, trimis prin fax la 20 ianuarie 2021, arătând că aceasta este recursul.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs, iar acestea nu au depus puncte de vedere.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Preliminar, instanţa constată că în speţă calea de atac promovată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 639 R din 23 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este recursul în raport de precizările formulate de parte la 20 ianuarie 2021 şi dispoziţiile art. 9 alin. (2) C. proc. civ. în care se stipulează că obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor.
Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. pe excepţia inadmisibilităţii, pe care o va analiza cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte reţine următoarele:
Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului’’, iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Coroborând dispoziţiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
În speţă, decizia civilă nr. 639R din 23 octombrie 2020, obiect al căii de atac pendinte, a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea recursului declarat de recurenţii revizuenţi A. şi B. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.
În raport de dispoziţiile legale menţionate, această decizie este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi supusă cenzurii pe calea unui alt recurs.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecinţă, pentru argumentele înfăţişate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 639 R din 23 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 octombrie 2021.