Inadmissible second cassation appeal against a final appellate decision; absolute nature of final appeals under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the final appeal (recurs) as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision to reject the previous appeal standing, which in turn upheld the lower courts' rulings dismissing the enforcement objection. The dispute concerned an enforcement objection filed against a forced execution proceeding, where the claimant had failed to pay the required stamp duty on his appeal against the objection dismissal, resulting in a procedural chain of inadmissibility findings. Relying on Articles 483(1) and 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine that judicial decisions rendered at the final appeal level are final and cannot be challenged by another appellate remedy, while also invoking Article 457(1) regarding the exclusive nature of statutory legal remedies and Article 129 of the Constitution, which mandates that only law-prescribed procedural means may be used to challenge judicial decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissible second cassation appeal against a final appellate decision; absolute nature of final appeals under Civil Procedure Code: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 07 octombrie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul recursului
Prin sentinţa civilă nr. 1171/31.10.2019 Judecătoria Feteşti a admis excepţia netimbrării contestaţiei la executare, invocată din oficiu, şi a anulat contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva executării silite pornită în dosarul de executare silită nr. x/2015 al B., ca netimbrată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatorul A..
Prin decizia civilă nr. 281A/12.03.2020, pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, instanţa de apel a respins apelul ca neîntemeiat.
Împotriva deciziei tribunalului, a declarat recurs contestatorul A..
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 588R din 09.10.2020 a respins, ca inadmisibil, recursul.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs contestatorul A..
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.
Recurentul a formulat punct de vedere la raport, prin care a evocat parcursul litigiului în care a fost pronunţată decizia atacată şi a prezentat argumente ce ţin de fondul contestaţiei la executare.
Prin rezoluţia din 10 iunie 2021 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 7 octombrie 2021.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia inadmisibilităţii, reţinută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Coroborând dispoziţiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
În speţă, prin decizia civilă nr. 588R din 9 octombrie 2020, obiect al căii de atac pendinte, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul promovat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 281A/12.03.2020 a Tribunalului Ialomiţa, secţia civilă.
În raport de dispoziţiile legale menţionate, această decizie dată în recurs este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi supusă cenzurii pe calea unui alt recurs.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecinţă, pentru argumentele înfăţişate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 588 R din 09 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 octombrie 2021.