Withdrawal of civil revizuire against conflict of jurisdiction ruling; rejection of abuse of right sanctions for exercising right of appeal

Şedinţa publică din data de 07 octombrie 2021

asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

Prin decizia nr. 2344 din 11 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020 a fost stabilită competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. şi C. S.A., având ca obiect ordonanţă preşedinţială - autorizarea intrării în încăperi, în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Prin cererea formulată la 14 iulie 2021, revizuenta S.C. C. S.A. a solicitat revizuirea acestei decizii în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (2), art. 509 alin. (1) pct. 3 teza a II-a şi pct. 5 C. proc. civ. şi art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

2. Apărările formulate în calea de atac

Intimatul A. a formulat întâmpinare la cererea de revizuire, invocând nulitatea căii extraordinare de atac, întrucât nu cuprinde motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază, precum şi inadmisibilitatea acesteia prin prisma susţinerilor invocate. Partea a mai arătat că revizuirea priveşte o decizie pronunţată în conflict de competenţă şi a solicitat aplicarea în sarcina revizuentei a unei amenzi judiciare în condiţiile prevăzute de art. 190 C. proc. civ. cu referire la art. 187 pct. 2 lit. i) C. proc. civ. şi acordarea de despăgubiri în cuantum de 100 RON pe zi, de la pronunţarea soluţiei în revizuire şi până la momentul ajungerii dosarului la Judecătoria Galaţi, pentru introducerea cu rea-credinţă a cererii de revizuire - în condiţiile formulării căii de atac împotriva unei decizii pronunţate în conflict de competenţă - şi intenţia certă de tergiversare pe orice cale a judecării cauzei de ordonanţă preşedinţială.

Pentru termenul de judecată din 7 octombrie 2021 revizuenta a depus note scrise în cadrul cărora a solicitat să se constate că litigiul este lipsit de obiect, bunurile personale ale reclamantului fiind predate societăţii de valorificare D. S.R.L. În această situaţie examinarea căii de atac apare de prisos, motiv pentru care a declarat că renunţă la judecarea cererii de revizuire.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Faţă de poziţia procesuală a revizuentei, de renunţare la judecarea cererii de revizuire, Înalta Curte arată că procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procesuale de dispoziţie, care sunt acte de voinţă ale părţilor cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi.

Prin urmare, renunţarea la judecata unei căi de atac reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil.

Instituţia renunţării la judecată este reglementată prin dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., în care se stipulează că,,(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială’’, iar în conformitate cu art. 513 alin. (1) din acelaşi cod, cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată.

Văzând manifestarea de voinţă a revizuentei neîndoielnică şi neechivocă, exprimată prin notele de şedinţă înregistrate la dosar la 4 octombrie 2021, Înalta Curte, în aplicarea principiului disponibilităţii, va lua act de renunţarea acesteia la judecata căii de atac a revizuirii.

În ceea ce priveşte solicitarea intimatului A. de aplicare a unei amenzi judiciare revizuentei în baza dispoziţiilor cuprinse în art. 187 pct. 2 lit. i) C. proc. civ. şi de acordare a despăgubirilor de 100 RON pe zi de la pronunţarea soluţiei în revizuire şi până la momentul ajungerii dosarului de fond la Judecătoria Galaţi, Înalta Curte o va respinge. Se reţine că pretenţia de instituire a acestor sancţiuni a fost determinată de exercitarea cu rea-credinţă a cererii de revizuire, în condiţiile formulării căii de atac împotriva unei decizii pronunţate în conflict de competenţă, pe de o parte, şi de intenţia vădită de tergiversare a judecării litigiului de ordonanţă preşedinţială, înregistrat cu nr. x/2020 pe rolul Judecătoriei Galaţi, pe de altă parte. Or, în cauză nu sunt întrunite elementele abuzului de drept procesual prevăzute de art. 12 C. proc. civ., simpla formulare a unei căi de atac, cum este cea din speţă, fiind o formă de manifestare a părţii în virtutea liberului acces la justiţie garantat prin dispoziţiile art. 6 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţare la judecarea cererii de revizuire formulate de revizuenta S.C. C. S.A. împotriva deciziei nr. 2344 din 11 noiembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Respinge cererile formulate de intimatul A. privind aplicarea unei amenzi judiciare în sarcina revizuentei şi acordarea de despăgubiri.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 octombrie 2021.