Non-payment of stamp duty on appeal against suspension of proceedings

Şedinţa publică din data de 1 februarie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Hotărârea pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, atacată prin prezentul recurs:

Prin încheierea de şedinţă din data de 5 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 94R din data de 6 martie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata B. S.A.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, a declarat recurs contestatorul A..

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie:

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 9 martie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris (aflată la fila. 1 din dosarul de recurs).

4. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Prin rezoluţia din data de 15 martie 2021, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În cuprinsul raportului întocmit în cauză, s-a reţinut că, recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă pentru soluţionarea căii de atac promovate, împrejurare faţă de care, completul de filtru va aprecia asupra excepţiei netimbrării recursului.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar, iar acestea nu au formulat puncte de vedere.

Prin rezoluţia din 23 noiembrie 2021, a fost fixat termen la data de 1 februarie 2022, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză.

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arată că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)."

Corelativ alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia completului de judecată din 15 martie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator A. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului-contestator A. la data de 31 martie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânarea aflat la dosar şi din cuprinsul adresei din data de 25 martie 2021, aflată la dosar.

Prin aceeaşi adresă s-a comunicat recurentului-contestator împrejurarea că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu cele ale art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul-contestator a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, precum şi cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, cereri care au fost respinse prin încheierile de şedinţă din 20 aprilie 2021 şi 15 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarele nr. x/2020 şi nr. y/2020

Încheierile prin care au fost respinse cele două cereri menţionate anterior au fost comunicate recurentului-contestator astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosarul de recurs.

În termen legal, recurentul-contestator nu a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar (comunicată acestuia la data de 6 mai 2021 - dosar).

Odată cu raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, a fost recomunicată recurentului-contestator obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Cu toate acestea, recurentul-contestator nu a depus la dosar înscrisuri prin care să facă dovada că şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul fixat de către instanţă.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din acelaşi cod, va anula ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 februarie 2022.