Appeal annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp duty.

Şedinţa publică din data de 1 februarie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017:

Prin decizia civilă nr. 543 din data de 17 octombrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziilor civile nr. 283 din data de 15 mai 2019 şi nr. 354 din data de 12 iunie 2019, date de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2017 şi a obligat pe recurentul A. să plătească intimatei B. 2.000 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă sub nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat revizuirea hotărârilor pronunţate în fond, apel şi recurs în dosarul nr. x/2017, invocând motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 7 C. proc. civ.

Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin decizia nr. 224 din data de 10 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Timişoara în soluţionarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 283 din data de 15 mai 2019 pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin şi a deciziei civile nr. 354 din data de 12 iunie 2019 a aceleiaşi instanţe şi a declinat soluţionarea cererii în favoarea Tribunalului Caraş-Severin.

A admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Timişoara în soluţionarea cererii de revizuire a sentinţei civile nr. 1521 din data de 16 noiembrie 2018 pronunţate de Judecătoria Caransebeş şi a declinat soluţionarea cererii în favoarea Judecătoriei Caransebeş.

A respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 543 din data de 17 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2017 ca inadmisibilă.

A obligat pe revizuent la plata sumei de 1.500 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 224 din data de 10 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a declarat recurs revizuentul A..

4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie:

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 4 mai 2021 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris (aflată la fila. 1 din dosarul de recurs).

5. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Prin rezoluţia din data de 10 mai 2021, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În cuprinsul raportului întocmit în cauză, s-a reţinut că, recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă pentru soluţionarea căii de atac promovate, împrejurare faţă de care, raportorul şi-a exprimat opinia în sensul că în cauză este incidentă excepţia netimbrării recursului.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la filele x, iar acestea nu au formulat puncte de vedere.

Prin rezoluţia din 22 noiembrie 2021, a fost fixat termen la data de 1 februarie 2022, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză.

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform prevederilor art. 25 alin. (2) lit. a) din acelaşi act normativ, se timbrează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care s-a respins cererea ca inadmisibilă.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arată că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)."

Corelativ alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia completului de judecată din 10 mai 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent A. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului-revizuent A. la data de 2 iunie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânarea aflat la dosar şi din cuprinsul adresei din data de 26 mai 2021, aflată la dosar.

Prin aceeaşi adresă s-a comunicat recurentului-revizuent împrejurarea că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu cele ale art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Totodată, prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului (comunicat recurentului-revizuent la data de 28 octombrie 2021, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar), s-a reţinut că recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul fixat de către instanţă, deşi această obligaţie a fost comunicată părţii, astfel că, în opinia raportorului, este incidentă excepţia netimbrării recursului.

Recurentul-revizuent nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar şi nici nu a depus la dosar înscrisuri prin care să facă dovada că şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din acelaşi cod, va anula ca netimbrat recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 224 din data de 10 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 224 din data de 10 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 februarie 2022.