Forced execution of civil judgment: admissibility despite pending third-party litigation without suspension order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as unfounded, leaving in force the appellate court's refusal to suspend the forced execution order and upholding the prior instances' decisions that authorized execution. The dispute concerned the debtor's challenge to a forcible execution request initiated by a creditor based on an enforceable title (a prior tribunal decision rejecting the debtor's revision action and awarding the creditor 3.5 million lei plus court costs), where the debtor argued the request was inadmissible due to pending litigation and criminal complaints against the adjudicating parties. The court held that the execution permission is a non-contentious procedure limited to verifying the title's existence and the debt's certainty, liquidity, and exigibility, and ruled that pending third-party litigation does not legally impede execution unless the debtor had successfully obtained a formal suspension order, applying Articles 3731, 372, and 373 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Forced execution of civil judgment: admissibility despite pending third-party litigation without suspension order: The dispute concerned the debtor's challenge to a forcible execution request initiated by a creditor based on an enforceable title (a prior tribunal decision rejecting the debtor's revision action and awarding the creditor 3.5 million lei plus court costs), where the debtor argued the request was inadmissible due to pending litigation and criminal complaints against the adjudicating parties. The court held that the execution permission is a non-contentious procedure limited to verifying the title's existence and the debt's certainty, liquidity, and exigibility, and ruled that pending third-party litigation does not legally impede execution unless the debtor had successfully obtained a formal suspension order, applying Articles 3731, 372, and 373 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded and rendering the decision final.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 23 februarie 2004 creditoare SC D. SA Tulcea a solicitat încuviințarea executării silite a debitoarei M.L., pentru datoria reținută prin titlul executoriu reprezentat prin decizia nr. 12 din 14 decembrie 2001, pronunțată în dosar nr. 2653/2001, al Tribunalului Tulcea, și anume 3.500.000 lei, cheltuieli de judecată, actualizate.
Judecătoria Tulcea prin încheierea din camera de consiliu de la data de 24 februarie 2004 a admis cererea, încuviințând executarea silită a titlului executoriu amintit împotriva debitoarei pentru suma de 4.756.090 lei și cheltuieli de executare aferente.
S-a avut în vedere că datoria deținută prin titlul executoriu este certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite cerințele art. 372, art. 373 și art. 3731 C. proc. civ., privind încuviințarea executării silite.
Curtea de Apel Constanța prin decizia civilă nr. 468/C din 5 mai 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de debitoarea M.L.
Prin recursul de față, declarat de aceeași parte, se reiterează motivul de nelegalitate din apel privind inadmisibilitatea cererii în condițiile în care debitoarea a contestat titlul executoriu la instanțe judecătorești având formulate și plângeri penale împotriva tuturor persoanelor care au pronunțat hotărârea respectivă.
Criticile sunt neîntemeiate.
Prin decizia civilă nr. 12 din 14 decembrie 2001 pronunțată de Tribunalul Tulcea, a cărei executare silită se solicită, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de M.L. împotriva deciziei civile nr. 344/2001 a Tribunalului Tulcea fiind obligată revizuienta către intimata SC D. SA Tulcea la 3.500.000 lei cheltuieli de judecată (hotărârea amintită fiind irevocabilă, legalizată și investită cu formulă executorie).
Conform dispozițiilor art. 3731 C. proc. civ., cererea de executare silită se depune la executorul judecătoresc, care va solicita încuviințarea executivă de către instanța de executare căreia îi va înainta în copie cererea creditorului urmăritor și titlul executoriu.
Încuviințarea executării silite constituie o procedură necontencioasă în cadrul căreia instanța de executare analizează exclusiv existența titlului executoriu și caracterele creanței, care trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
În cauză sunt îndeplinite condițiile legale precizate în legătură cu încuviințarea executării silite a titlului executoriu constituit prin decizia civilă nr. 12/2001 a Tribunalului Tulcea.
Împrejurarea că recurenta are în prezent pe rolul instanțelor judecătorești mai multe litigii împotriva creditoarei SC D. SA Tulcea, este lipsită de consecințe juridice, cât timp debitoarea nu a probat că a solicitat și obținut suspendarea executării titlului pe care se întemeiată executarea silită actuală.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca nefondat recursul debitoarei M.L. împotriva deciziei civile nr. 468/C din 5 mai 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea M.L. împotriva deciziei civile nr. 468 din 5 mai 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2005.