Appeal against peremption decision nullified for failure to articulate specific grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2022

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul recursului

Prin decizia nr. 127 din 12 mai 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a admis excepţia de perimare invocată din oficiu şi a constatat perimat recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 51 din 28 mai 2020, pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. S.A. - Sucursala Galaţi şi C..

2. Recursul

La 18 mai 2021, contestatorul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 127 din 12 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul a susţinut că decizia curţii de apel este netemeinică şi nelegală, soluţia de admitere a excepţiei de perimare nefiind corectă în raport de faptul că nu era împlinit termenul de perimare.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

3. Întâmpinarea şi răspunsul la aceasta

La 22 iulie 2021, intimata B. S.A. a depus întâmpinare, în termenul legal, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca tardiv formulat, iar în subsidiar, ca inadmisibil.

Prin întâmpinarea formulată la 29 iulie 2021, intimata C. a solicitat admiterea recursului.

4. Procedura de filtru

Prin raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a reţinut că recursul este semnat şi că a fost formulat în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Ulterior comunicării raportului, recurentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, datorată pentru soluţionarea recursului, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza 2 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din 22 noiembrie 2021, s-a stabilit termen pentru discutarea admisibilităţii în principiu a recursului, la 27 ianuarie 2022.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiilor de tardivitate şi inadmisibilitate invocate de intimata B. S.A. prin întâmpinare, precum şi asupra excepţiei de nulitate a recursului, ridicată din oficiu.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează a analiza recursul din perspectiva excepţiilor invocate în cauză, faţă de care constată următoarele:

5.1 Asupra excepţiilor de tardivitate şi inadmisibilitate a recursului, invocate de intimata B. S.A. prin întâmpinare, Înalta Curte constată că nu sunt fondate şi le va respinge, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Aceste dispoziţii legale reglementează calea de atac a recursului împotriva hotărârii prin care se constată perimarea, precum şi termenul în care poate fi exercitată această cale extraordinară de atac, respectiv în 5 zile de pronunţarea instanţei asupra perimării.

Astfel, potrivit normei conţinute de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., recursul este admisibil împotriva hotărârii de perimare. În ceea ce priveşte termenul în care, în cauză, acesta a fost declarat, Înalta Curte constată că decizia nr. 127 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă a fost pronunţată la 12 mai 2021.

Recurentul a declarat recurs la 18 mai 2021, conform vizei aplicate de oficiul poştal pe plicul cu care a fost expediată cererea de recurs la Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, care a pronunţat hotărârea recurată.

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termenul în care putea fi declarat recursul, cel mai târziu, s-a împlinit la 18 mai 2021, conform prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care stipulează că, atunci "când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

Faţă de cele expuse, Înalta Curte va respinge excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii recursului, constatând că recurentul a promovat recursul cu respectarea termenului legal prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., iar decizia nr. 127 din 12 mai 2021a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă este susceptibilă de recurs, conform aceloraşi dispoziţii legale.

5.2 Asupra excepţiei de nulitate a recursului, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, lit. d), motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Dispoziţiile art. 487 C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Motivarea recursului presupune arătarea cazului de nelegalitate, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., precum şi dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În ceea ce priveşte cererea de recurs supusă analizei, Înalta Curte constată că, din conţinutul acesteia, nu reiese care sunt motivele de nelegalitate pe care recurentul a fundamentat, în drept, calea extraordinară de atac declarată, deoarece acesta nu a combătut soluţia adoptată de curtea de apel, anume perimarea recursului pe care acesta l-a declarat împotriva deciziei nr. 51 din 28 mai 2020, pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă.

Dimpotrivă, prin cererea de recurs, recurentul s-a limitat să menţioneze că decizia atacată este netemeinică şi nelegală, iar instanţa nu trebuia sa admită excepţia perimării, întrucât nu era împlinit termenul pentru a se pronunţa în acest sens.

În raport de împrejurarea că recurentul nu a dezvoltat în mod concret critici care să vizeze nelegalitatea deciziei atacate prin prisma raţionamentului judiciar care a stat la baza pronunţării acestuia şi că nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate de instanţă în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acest act normativ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 127 din 12 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii recursului.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 127 din 12 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2022.