Inadmissibility of revision against a filter procedure decision rejecting a late appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a party against its own prior decision to reject an appeal, upholding the status quo of the earlier appellate ruling. The case concerned a procedural challenge where a party sought to review a Supreme Court decision issued in a "filter" procedure that had rejected their appeal as late because it was filed after the statutory deadline, despite the party's argument that the underlying appellate decision was served after the deadline had passed. The Court held that revisions are limited to specific statutory grounds and apply only to final judgments on the merits or those evoking the merits, whereas the challenged decision was a procedural filter ruling. Under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered in filter proceedings, including those rejecting appeals for lack of form or being manifestly unfounded, are explicitly exempt from any further judicial review; consequently, a petition for revision filed against such a non-appealable decision is inadmissible, and the initial rejection of the appeal stands.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a filter procedure decision rejecting a late appeal: Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2022
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin decizia nr. 1917 din 30 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, în complet de filtru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardiv declarat, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 325 din 2 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
2. Cererea de revizuire
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 1 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1917 din 30 septembrie 2021, pronunţate de această instanţă în dosarul nr. x/2019.
În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a susţinut că decizia nr. 325 din 2 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, care a constituit obiectul cererii de recurs respinse, ca tardive, i-a fost comunicată la 16 noiembrie 2020, astfel că i-a fost imposibil să formuleze, până la 8 noiembrie 2020, calea extraordinară de atac a recursului.
Cererea de revizuire nu a fost întemeiată în drept.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Conform art. 509 alin. (2) din acelaşi act normativ, "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Coroborând normele legale evocate, se constată că revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., în caz contrar, încălcându-se principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Înalta Curte reţine că hotărârea asupra căreia poartă cererea de revizuire - decizia nr. 1917 din 30 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost respins, ca tardiv declarat, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 325 din 2 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă - a fost pronunţată în procedura de filtru, reglementată de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Acest articol prevede că, "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
Prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a statuat în sensul că deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text legal nu sunt susceptibile de nicio cale de atac, revizuirea sau contestaţia în anulare promovată împotriva unei hotărâri pronunţate în procedura de filtru fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispoziţiilor art. 509 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1917 din 30 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1917 din 30 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2022.