Reinstatement of suspended appeal: dual stamp duty obligations for initial appeal and reinstatement under OUG 80/2013

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2021

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi la data de 02.03.2015, sub nr. x/2015, astfel cum a fost precizată la data de 03.11.2017, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C. şi D., pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligaţi pârâţii să plătească reclamanţilor suma de 100.000 euro reprezentând contravaloarea avansului achitat pârâţilor, 60.000 euro, precum şi investiţiile realizate în imobilul situat în Iaşi, şos. x, mun. Iaşi, 40.000 euro. S-au solicitat şi cheltuieli de judecată.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Iaşi

Prin sentinţa civilă nr. 1054 din 4 iulie 2019, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de ambele părţi.

A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii-pârâţi A. şi B., în contradictoriu cu pârâţii-reclamanţi C. şi D..

A obligat pârâţii-reclamanţi C. şi D., în solidar, să plătească reclamanţilor-pârâţi A. şi B. suma de 92.850 RON cu titlu de contravaloare îmbunătăţiri imobil.

A respins cererea reclamanţilor-pârâţi de obligare a pârâţilor-reclamanţi la restituirea sumei achitate cu titlu de avans preţ în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 08.05.2008.

A admis în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi C. şi D. în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi A. şi B..

A obligat reclamanţii-pârâţi A. şi B. să plătească pârâţilor-reclamanţi C. şi D. suma de 95.994 RON cu titlu de contravaloare lipsă de folosinţă imobil în perioada aprilie 2012- iunie 2014.

A obligat reclamanţii-pârâţi A. şi B. să plătească pârâţilor-reclamanţi C. şi D. suma de 5.818,70 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

A obligat reclamanţii-pârâţi A. şi B. să plătească expertului E. suma de 541 RON cu titlu de diferenţă onorariu final.

În temeiul art. 18 din Ordonanţa de Urgenţă nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, a obligat pârâţii-reclamanţi C. şi D. să plătească Statului Român suma de 2.962 RON, reprezentând taxa de timbru aferentă pretenţiilor admise ale reclamanţilor-pârâţi, cu privire la care a fost admisă cererea de ajutor public judiciar, dispunându-se scutirea de la plata acesteia. Restul taxei judiciare de timbru pentru cererea de chemare în judecată, în valoare de 5.080 RON, pentru care s-a acordat scutirea de la plată, a rămas în sarcina Statului.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii A. şi B..

3. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Iaşi

Prin încheierea din 19 mai 2020, pronunţată în cauză de Curtea de Apel Iaşi, s-a luat în examinare cererea formulată de petenţii A. şi B., privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 1.512,44 RON, aferentă apelului declarat de către aceştia. S-a revenit cu adresă la apelanţii-petenţi pentru a depune înscrisurile prevăzute de art. 14 din Ordonanţa de Urgenţă nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, fiind acordat termen la 9 iunie 2020.

Prin încheierea din 9 iunie 2020, s-a constatat că nu a fost depusă dovada comunicării adreselor dispuse, revenindu-se cu adresă în vederea depunerii înscrisurilor sus-amintite.

Prin încheierea din 30 iunie 2020, pronunţată în cameră de consiliu, s-a respins cererea de ajutor public judiciar, iar, prin încheierea din 02 septembrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2015, s-a respins cererea de reexaminare a încheierii de respingere a ajutorului public judiciar din 30 iunie 2020.

Prin încheierea din 30 iunie 2020, în şedinţă publică, având în vedere lipsa părţilor şi faptul că acestea nu au solicitat judecata cauzei în lipsă, judecata apelului a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Reclamanţii apelanţi au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fiind stabilit termen în data de 15 septembrie 2020, termen pentru care aceştia au fost citaţi cu menţiunea de a achita taxa de 756,22 RON aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea de şedinţă din data de 15 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, în dosarul nr. x/2015, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol formulată de apelanţii A. şi B. şi a fost menţinută măsura suspendării judecării apelului împotriva sentinţei civile nr. 1054 din 04 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă.

4. Recursul declarat în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din 15 septembrie 2020 au declarat recurs recurenţii A. şi B., la data de 18 septembrie 2020, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Prin motivele de recurs, cu privire la care s-a reţinut prin încheierea de admitere în principiu din 12 mai 2021, că pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., recurenţii au susţinut că, în mod greşit, instanţa de apel a anulat, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol, în condiţiile în care, la data de 14 septembrie 2020, reprezentantul convenţional al acestora a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 1520 RON, însoţită de cererea apelanţilor A. şi B. de angajare apărător.

Au mai arătat că, la data de 11 septembrie 2020, au sunat la arhiva Curţii de Apel Iaşi şi li s-a comunicat taxa judiciară de timbru ce trebuie achitată.

Astfel, cu o zi înaintea termenului de judecată, respectiv la 14 septembrie 2020, au depus, prin serviciul registratură, cererea de angajare apărător însoţită de taxa judiciară de timbru, înscrisuri care nu au ajuns la dosar, părţile fiind grav prejudiciate.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 12 mai 2021, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 15 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, fiind stabilit termen de judecată în şedinţă publică, la data de 15 septembrie 2021.

6. Apărările formulate în cauză

Prin rezoluţia de primire din 12 octombrie 2020, s-a dispus comunicarea cererii de recurs către intimaţi, cu menţiunea că au obligaţia de a depune întâmpinare, în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor C. şi D., conform dovezilor de comunicare de la dosarul de recurs.

Intimaţii nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, potrivit considerentelor expuse în cele ce succed.

Prin cererea de recurs, recurenţii au expus critici care, aşa cum s-a reţinut prin încheierea de admitere în principiu din 12 mai 2021, pot fi circumscrise ipotezei de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

În esenţă, recurenţii au arătat că, în mod greşit, instanţa de recurs a anulat cererea de repunere pe rol, ca netimbrată, deşi reprezentantul convenţional al acestora a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 1520 RON, însoţită de cererea acestora de angajare apărător.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata "când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă".

Lipsa părţilor, legal citate, nu împiedică judecarea cauzei, sub condiţia ca, cel puţin una dintre acestea, să fi solicitat judecarea în lipsă.

Conform dispoziţiilor art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererile pentru repunerea pe rol, când suspendarea judecării se datorează părţilor, se timbrează cu 50% din cuantumul taxei judiciare de timbru pentru cererea sau acţiunea a cărei judecare a fost suspendată.

Se constată că, la termenul din 30 iunie 2020, judecata apelului a fost suspendată având în vedere că nu s-a prezentat niciuna dintre părţi şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părţilor. Ca atare, suspendarea cauzei la respectivul termen a fost imputabilă părţilor.

Întrucât suspendarea judecăţii a fost imputabilă părţilor, li s-a pus în vedere acestora, conform articolului sus-citat, să timbreze cererea de repunere pe rol a cauzei cu suma de 756,22 RON, reprezentând jumătate din taxa de timbru datorată pentru cererea de apel.

Aşadar, apelanţii reclamanţi datorau două taxe de timbru, şi anume taxa de timbru aferentă cererii de apel, în cuantum de 1.520 RON, prin efectul respingerii cererii de reexaminare în dosarul nr. x/2015, precum şi taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei, în cuantum de 756,22 RON, adică jumătate din taxa de timbru datorată pentru cererea de apel.

Astfel, constatându-se că reclamanţii au achitat doar una din cele două taxe, respectiv taxa de timbru aferentă cererii de apel, în cuantum de 1.520 RON, nu se poate reţine că a fost satisfăcută de către aceştia obligaţia achitării taxei aferente cererii de repunere pe rol.

Drept urmare, curtea de apel a reţinut, în mod corect, că demersul de repunere pe rol a cauzei nu este legal timbrat, întrucât reclamanţii, deşi legal citaţi, nu şi-au îndeplinit această obligaţie care le revenea, menţinând măsura suspendării judecării apelului.

Raportat considerentelor expuse, Înalta Curte constată că nu este incident motivul de casare invocat de reclamanţi, prevăzut de art. 488 pct. 5 din C. proc. civ., urmând, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., a respinge recursul declarat împotriva încheierii din 15 septembrie 2020, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 15 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, în dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 septembrie 2021.