Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of Oradea County Court for execution objection against appellate debtor

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 06.12.2021, contestatoarea Curtea de Apel Oradea a chemat în judecată intimaţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., solicitând suspendarea executării silite pornite de DDD. DDD. în dosarul execuţional nr. x/2021 până la soluţionarea cererii de suspendare a executării silite aflată pe rolul Judecătoriei Arad.

În drept, contestatoarea a invocat dispoziţiile art. 719 alin. (7) din C. proc. civ.

Prin încheierea nr. 12412 din 7 decembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Arad, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, în favoarea Judecătoriei Oradea.

În motivare, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 719 alin. (1) şi art. 651 alin. (1) C. proc. civ., precum şi aplicabilitatea în speţă a deciziei nr. 20/2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în soluţionarea unui recurs în interesul legii potrivit căreia ulterior admiterii cererii de încuviinţare a executării silite, calitatea de instanţă de executare a instanţei care a încuviinţat executarea nu doar că este câştigată, dar şi rămâne aceeaşi pe întreaga durată a procedurii execuţionale.

A reţinut instanţa că prin încheierea nr. 5078 din 14.10.2021, Judecătoria Oradea a încuviinţat executarea silită în dosarul execuţional nr. x/2021, având ca obiect cererea formulată de mai mulţi creditori, personal auxiliar în cadrul Tribunalului Satu Mare, în contradictoriu cu debitorii Curtea de Apel Oradea şi Tribunalul Satu Mare, drept urmare competenţa de soluţionare a prezentei cereri aparţine Judecătoriei Oradea, ca instanţă de executare.

Învestită prin declinare, Judecătoria Oradea, prin încheierea nr. 3065/2021 din 15 decembrie 2021, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oradea, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulate de contestatoarea Curtea de Apel Oradea, în favoarea Judecătoriei Arad, a constat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă .

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că decizia nr. 20/2021, pronunţată în soluţionarea unui recurs în interesul legii de către Înalta curte de Casaţie şi Justiţie, nu vizează situaţia din prezenta speţă, întrucât în cauză, contestatoare este Curtea de Apel Oradea, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi alin. (2)1 din C. proc. civ., iar aceste dispoziţii nu au făcut obiectul interpretării instanţei supreme în decizia amintită.

Totodată, instanţa a reţinut că aceste dispoziţii sunt de ordine publică, iar Judecătoria Oradea nu este competentă să judece o cerere precum cea dedusă judecăţii, în care contestator este Curtea de Apel Oradea, instanţă ierarhic superioară acesteia.

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul litigiului care a generat prezentul conflict negativ de competenţă îl reprezintă contestaţia la executare formulată de contestatoarea Curtea de Apel Oradea prin care acesta a solicitat să se dispună suspendarea executării silite pornite de DDD. DDD. în dosarul execuţional nr. x/2021 până la soluţionarea cererii de suspendare a executării silite aflată pe rolul Judecătoriei Arad.

Înalta Curte constată că, în speţă, Judecătoria Arad şi Judecătoria Oradea şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cauzei, prima dintre instanţe reţinând incidenţa în cauză a deciziei nr. 20/2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în soluţionarea unui recurs în interesul legii, iar cea de a doua instanţă reţinând incidenţa dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi alin. (2)1 din C. proc. civ.

Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborate cu dispoziţiile art. 651 alin. (3) C. proc. civ. în sensul că "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe".

Conform dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (3) C. proc. civ. instanţa de executare soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte cereri sau incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Înalta Curte constată că, în cauză, prin încheierea civilă nr. 5078 din 14 octombrie 2021, Judecătoria Oradea a încuviinţat executarea silită în dosarul execuţional nr. x/2021, având ca obiect cererea formulată de mai mulţi creditori, personal auxiliar în cadrul Tribunalului Satu Mare, în contradictoriu cu debitorii Curtea de Apel Oradea şi Tribunalul Satu Mare.

Prin decizia nr. 20 din data de 27 septembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii în dosarul nr. x/2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1083 din data de 11 noiembrie 2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 C. proc. civ., s-a statuat că instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Astfel, în motivarea deciziei anterior menţionate, instanţa supremă a reţinut principiul unicităţii instanţei de executare, care presupune că "una şi aceeaşi instanţă soluţionează atât cererile de încuviinţare a executării silite, cât şi cererile având ca obiect contestaţie la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite.

Acest principiu al unicităţii instanţei de executare reclamă observarea regulilor de determinare a competenţei teritoriale a instanţei care încuviinţează executarea, cu luarea în considerare a tuturor aspectelor relevante din această perspectivă, inclusiv acela care se circumscrie incidenţei art. 127 C. proc. civ., încă din această fază.

Drept urmare, stabilirea instanţei competente în vederea soluţionării oricăror incidente ce se puteau ivi în procedura de executare silită, potrivit art. 127 alin. (2) şi (21) raportat la art. 116 din C. proc. civ., s-a realizat la momentul investirii Judecătoriei Oradea cu soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite, respectiv odată cu reţinerea de către această instanţă a competenţei de soluţionare a cererii în favoarea sa.

De vreme ce titularii cererii au ales să introducă cererea de încuviinţare a executării silite chiar la instanţa ierarhic inferioară Curţii de Apel Oradea (contestatoare în cauză) se înţelege că aceştia au ales să aibă încredere şi să accepte o prezumată imparţialitate obiectivă a acelei instanţe, renunţând la facultatea oferită de legiuitor de a se adresa unei instanţe de acelaşi grad dintr-o curte de apel învecinată.

Faţă de dezlegările obligatorii ale deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, rezultă că, în speţă, instanţa de executare la care se referă prevederile art. 714 alin. (1) C. proc. civ. este Judecătoria Oradea, instanţă care a încuviinţat executarea silită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 26 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.