Moral damages for abusive litigation; effect of time-bar on late appellate arguments

Şedinţa publică din data de 20 mai 2021

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la 4 aprilie 2016 pe rolul Tribunalului Vaslui, sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat obligarea acesteia la plata de daune morale pentru: afectarea imaginii publice prin faptul că l-au dat în judecată degeaba, abuziv, prin prezentări de fapte neadevărate; pierderea în totalitate a capacităţii de muncă din cauza degradării stării de sănătate; suferinţele fizice şi psihice pe care i le-a produs; riscul maxim de deces din cauza deteriorării stării generale de sănătate; reducerea speranţei de viaţă datorită agravării afecţiunilor medicale; dependenţa de medicamente pentru tot restul vieţii; imposibilitatea de a se bucura de plăcerile vieţii; suplimentarea nevoilor de trai; recurentul a mai solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de spitalizare şi de judecată.

Valoarea daunele morale aduse imaginii sale, cât şi pentru suferinţele fizice şi psihice pe care i le-a produs pârâta au fost cuantificate la suma de 100.000 euro.

Prin precizarea depusă la 12 aprilie 2016, reclamantul a apreciat valoarea pretenţiilor pentru daunele morale aduse reputaţiei, onoarei şi demnităţii ca fiind 50.000 euro, iar valoarea solicitată pentru pretenţiile ca urmare a deteriorării stării sale de sănătate este de 50.000 euro.

Totodată, prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la 18 aprilie 2016, reclamantul a arătat că renunţă la pretenţiile pentru daunele morale aduse sănătăţii în cuantum de 50.000 euro, urmând ca instanţa să fie învestită doar cu cererea de daune morale aduse demnităţii, în cuantum de 50.000 RON.

2. Sentinţa pronunţată în primă instanţă de Tribunalul Vaslui

Prin sentinţa civilă nr. 603 din 21 iunie 2019, Tribunalul Vaslui, secţia civilă a respins, ca neîntemeiată, acţiunea.

Împotriva acestei hotărâri a promovat apel reclamantul.

3. Decizia pronunţată în apel de Curtea de Apel Iaşi

Prin decizia nr. 744 din 11 decembrie 2019, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a respins apelul.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Hotărârea din apel a fost atacată pe calea recursului de către reclamantul A..

În dezvoltarea motivelor întemeiate generic pe dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., recurentul a susţinut, sub un prim aspect, că instanţa de apel a înlăturat în mod nelegal din proces înscrisul depus la 21 octombrie 2019, ce conţine peste 120 pagini, în care au fost prezentate criticile aduse hotărârii primei instanţe. A reproşat Curţii că nu i s-a adus la cunoştinţă faptul că cererea sa de apel nu îndeplinea condiţiile prevăzute de lege din punct de vedere al lipsei evocării criticilor, acestea fiind formulate abia prin precizările la motivele de apel.

Or, prin înlăturarea examinării respectivului înscris, instanţa nu a manifestat rol activ în aflarea adevărului şi nu şi-a asumat consecinţele valorificării lui în proces, în etapa apelului.

Sub un al doilea aspect, a reclamat că nu au fost valorizate la judecarea apelului înscrisurile depuse în probaţiune, aflate la dosarul de apel, documente ce însumează peste 100 pagini şi care au un rol hotărâtor în dezlegarea cauzei.

În ce priveşte al treilea aspect, recurentul a invocat o nepronunţare asupra cererii de a trimite dosarul la organele de cercetare penală pentru continuarea cercetărilor. Mai mult, instanţa de apel nu s-a autosesizat că s-au comis fapte de natură penală, iar toate aceste aspecte au fost expuse amănunţit în înscrisul depus la 21 octombrie 2019.

Înlăturarea abuzivă din proces a înscrisului din 21 octombrie 2019, cât şi a probelor solicitate în cadrul acestuia a schimbat radical soluţia în apel şi a încălcat dreptul la un proces echitabil al reclamantului. În cei cinci ani de procese deschise de reprezentanţii intimatei împotriva sa, i-au fost afectate grav demnitatea umană şi drepturile fundamentale.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate, cu consecinţa admiterii acţiunii şi a sesizării organelor de cercetare penală competente, întrucât reprezentanţii S.C. B. S.R.L. au comis fapte de natură penală.

5. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat, la 8 ianuarie 2021, la întocmirea raportului de admisibilitate în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că recurentul are deschisă calea de atac a recursului împotriva hotărârii atacate şi că aceasta a fost promovată în termen.

Completul de filtru C4 a constatat că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia, în vederea formulării unor puncte de vedere.

Recurentul a depus punct de vedere, arătând că nu are obiecţii cu privire la raport.

6. Apărările formulate în cauză

Intimata nu a formulat întâmpinare în recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, se constată că recursul declarat de reclamantul A. este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:

Motivul de recurs prin care se critică, în esenţă, înlăturarea înscrisului depus la Curtea de Apel Iaşi, la 21 octombrie 2019, de la examinarea căii de atac a apelului, invocându-se şi lipsa de rol activ a instanţei, nu este întemeiat.

Se reţine că ulterior depunerii motivelor de apel, la 21 octombrie 2019, reclamantul A. a trimis la dosarul cauzei precizări, prin care a formulat o serie de critici la adresa hotărârii primei instanţe .

În mod corect instanţa de apel a constatat că respectivele precizări se situează în afara termenului legal de formulare a apelului, de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, raportat la data comunicării actului către apelant - 25 iulie 2019 şi a aplicat astfel sancţiunea decăderii expres prevăzută de dispoziţiile art. 470 alin. (3) C. proc. civ.

Practic, recurentul sugerează prin motivele de recurs că din culpa instanţei, care nu i-a comunicat faptul că cererea sa de apel este informă din punct de vedere al lipsei criticilor, nu au mai putut fi supuse cenzurii în calea de atac şi acele susţineri.

Curtea de apel nu avea obligaţia de a-l încunoştiinţa în legătură cu acest aspect, căci apelul, cale de atac devolutivă, provoacă o judecată în fond a litigiului, chiar şi în absenţa motivelor, însă numai în raport de ceea ce s-a invocat la prima instanţă. În acest sens se stipulează prin dispoziţiile art. 476 alin. (2) C. proc. civ. că "În cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanţa de apel se va pronunţa în fond numai pe baza celor invocate la prima instanţă.’’

Prin urmare, nu i se poate imputa o lipsă de rol activ în instrumentarea cauzei, conturată prin dispoziţiile art. 22 alin. (2) C. proc. civ., neputând fi analizate acele critici în legătură cu care a operat sancţiunea decăderii.

Din perspectiva celor anterior reţinute, în mod just nu au fost avute în vedere la soluţionarea apelului nici înscrisurile ataşate acelor precizări, de la dosarul de apel, menite să demonstreze, în opinia recurentului, temeinicia argumentelor.

Urmează a fi înlăturată şi critica constând în nepronunţarea asupra cererii de a trimite dosarul la organele de cercetare penală pentru continuarea cercetărilor, în condiţiile în care, conform verificărilor efectuate, la dosarul cauzei, nu se regăseşte o atare solicitare.

Pentru considerentele înfăţişate, constatând că nu sunt întrunite cerinţele pentru existenţa cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în care se pot subsuma criticile evocate, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 744 din 11 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 mai 2021.