Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 298/2021 AI generated

Admissibility of extraordinary cassation appeal against a final judgment in criminal proceedings

Case Number Decizia nr. 298/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appeal (cassation) filed by the petitioner against the prior High Court decision that had rejected his initial complaint, ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned a procedural challenge to the duration of a criminal proceeding, where the petitioner initially attempted to file a "contestatie" (a form of appeal under the old procedural code) against a final appellate court ruling regarding his case, which the High Court previously dismissed as inadmissible because the underlying judgment was final and not susceptible to such a remedy. The current decision holds that the petitioner's subsequent recourse to "recurs" (cassation) is also inadmissible because this specific extraordinary appeal is no longer provided for in the current Code of Criminal Procedure for this type of final judgment, violating the principle of legality and the coherent hierarchy of appeals, which currently allows only "appeal" as the ordinary route and restricts extraordinary routes to specific statutory cases. The court emphasized that recognizing an appeal route not provided by law constitutes an impermissible breach of the legal order, relying on Article 129 of the Romanian Constitution, Article 21 of the Constitution, Article 13 of the ECHR, and the specific provisions of the Code of Criminal Procedure governing the admissibility and types of appellate remedies.

Legislator headnote

AI generated

art. 4885 C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen, art. 4881 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Admissibility of extraordinary cassation appeal against a final judgment in criminal proceedings: The dispute concerned a procedural challenge to the duration of a criminal proceeding, where the petitioner initially attempted to file a "contestatie" (a form of appeal under the old procedural code) against a final appellate court ruling regarding his case, which the High Court previously dismissed as inadmissible because the underlying judgment was final and not susceptible to such a remedy. The current decision holds that the petitioner's subsequent recourse to "recurs" (cassation) is also inadmissible because this specific extraordinary appeal is no longer provided for in the current Code of Criminal Procedure for this type of final judgment, violating the principle of legality and the coherent hierarchy of appeals, which currently allows only "appeal" as the ordinary route and restricts extraordinary routes to specific statutory cases. The court emphasized that recognizing an appeal route not provided by law constitutes an impermissible breach of the legal order, relying on Article 129 of the Romanian Constitution, Article 21 of the Constitution, Article 13 of the ECHR, and the specific provisions of the Code of Criminal Procedure governing the admissibility and types of appellate remedies.

Keywords

AI generated
legal fees judicial law ordinary proceedings filing of criminal complaint criminal attempt principle of legality

Cited Legislation

AI generated
art. 4885 C. proc. pen
81 din 22 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 4885 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal vizând Dosarul nr.
art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A.
art. 4881 C. proc. pen
81 din 22 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori), prin care, în procedura prevăzută de art. 4881 C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
The provision explicitly cited in the dispositive to order the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

The provision explicitly cited in the dispositive to order the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Decizia penală nr. 322 din data de 8 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 81 din 22 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Pentru a pronunţa această hotărâre Înalta Curte a constatat că petentul contestator A. a declarat contestaţie împotriva Încheierii penale nr. 81 din 22 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 4885 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava.

Astfel, petentul A. a formulat contestaţie împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care nu este prevăzută posibilitatea exercitării căii de atac a contestaţiei, întrucât este definitivă, menţiune existentă de altfel atât în minută, cât şi în dispozitivul acesteia.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual - penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 81 din 22 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

II. Împotriva Deciziei penale nr. 322 din data de 8 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021 petentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 20 septembrie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 paragraful 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că A. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 322 din data de 8 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021 prin care a fost soluţionată contestaţia formulată împotriva unei hotărâri definitive (Încheierea penală nr. 81 din 22 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori), prin care, în procedura prevăzută de art. 4881 C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 4885 C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal .

Prin urmare, în cauză, petentul A. a exercitat o cale de atac care nu mai este prevăzută de legislaţia procesual penală împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 322 din data de 8 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 322 din data de 8 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2021.

GGC - NN