Appeal annulled as unstamped for unpaid 20 RON duty, prior ruling upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the appeal (recurs) as unstamped, ruling against the appellant and upholding the prior decision that had annulled the appellant's appeal against an interlocutory ruling in an administrative-fiscal case. The appellant failed to pay the 20 RON judicial stamp duty despite notification, and did not seek re-examination or legal aid. The decision was based on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Articles 33 and 39 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which require stamp duty to be paid in advance and attach proof of payment to the appeal, under penalty of nullity. The ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled as unstamped for unpaid 20 RON duty, prior ruling upheld: The appellant failed to pay the 20 RON judicial stamp duty despite notification, and did not seek re-examination or legal aid. The decision was based on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Articles 33 and 39 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which require stamp duty to be paid in advance and attach proof of payment to the appeal, under penalty of nullity. The ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes the obligation to attach proof of payment of the judicial stamp duty to the appeal, which the appellant failed to fulfill.
Main ground for annulling the appeal as unstamped due to non-payment of the judicial stamp duty.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 27 din 1 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, s-a anulat cererea de apel formulată de A. împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Apărările formulate de părţi
La dosar au fost depuse întâmpinări de către Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului care invocă excepţia nulităţii recursului; Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Direcţia Legislaţie, Studii, Documentare şi Informatică Juridică care invocă excepţia inadmisibilităţii şi excepţia nulităţii recursului, pentru că recursul nu poate fi încadrat într-unul din motivele de la art. 488 alin. (1) C. proc. civ. de către intimaţii B., C., D., care invocă invocă lipsa semnăturii pe cererea de recurs, dar şi că recursul nu este motivat şi solicită respingerea recursului ca nefondat; de către Consiliul Superior al Magistraturii care invocă excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs; Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ Direcţia de Investigarea Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală care invocă excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs. De asemenea, intimatul B. a depus şi note scrise prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
4. Hotărârea instanţei de recurs
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, întrucât instanţa nu poate proceda la verificarea admisibilităţii căii de atac în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., fără a fi legal sesizată.
Analizând recursul în condiţiile textelor legale menţionate, Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat, pentru considerentele ce succed:
Deşi recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 20 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţie legală de a timbra cererea de recurs până la acest moment.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Se constată că recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2) - (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 27 din 1 februarie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 decembrie 2021.
GGC - NN