Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 381/2021 AI generated

Inadmissibility of revision against procedural order rejecting appeal for lack of merit-evoking final judgment

Case Number Decizia nr. 381/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, sitting with a panel of five judges, dismissed as inadmissible a revision request filed by the appellants against a civil order from 2013 that had previously rejected their appeal for being inadmissible. The underlying dispute involved a challenge to a final civil judgment rendered in an appeal (contestație în anulare) procedure, which the challengers sought to overturn via revision against a procedural decision issued by the supreme court's five-judge panel. The court held that under Article 322 of the 1865 Civil Procedure Code, revision is available only against final decisions that evoked the merits of the case; since the challenged order merely rejected an appeal on grounds of inadmissibility and did not address the substantive merits, the prerequisite condition for filing a revision was not met, rendering the request inadmissible under Article 326(3) of the same Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 din C. proc. civ, art. 326 alin. (3) din C. proc. civ; Inadmissibility of revision against procedural order rejecting appeal for lack of merit-evoking final judgment: Analizând cererea de revizuire, în temeiul art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru considerentele arătate în continuare.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code procedural issues grounds for cassation grounds of challenge appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 322 din C. proc. civ
au formulat cerere de revizuire, prin care expus nesistematizat critici cu privire la istoricul şi fondul cauzei deduse judecăţii, fără a-şi încadra criticile în motivele reglementate de art. 322 din C. proc. civ.
art. 326 alin. (3) din C. proc. civ
Analizând cererea de revizuire, în temeiul art. 326 alin. (3) din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3520/2012
Inadmissibility of revision against procedural decision not evoking merits
Decizia nr. 108/2017
Inadmissibility of revisionary appeal against a procedural ruling dismissing a prior revision for failure to evince the merits
Decizia nr. 629/2020
Inadmissibility of revision for lack of merits evaluation in a prior procedural ruling
Decizia nr. 630/2020
Inadmissibility of revision against a procedural ruling lacking merits resolution
Decizia nr. 6439/2012
Inadmissibility of revision against procedural decision failing to evocate merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3539 din 9 septembrie 2013, pronunţată în Dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de A., B. şi C. împotriva Deciziei nr. 420 din 4 februarie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Împotriva Deciziei nr. 3539 din 9 septembrie 2013, contestatoarele au declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2013.

Prin Încheierea civilă nr. 429 din camera de consiliu de la 28 octombrie 2013, pronunţată în Dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A., B. şi C. împotriva Deciziei nr. 3539 din 9 septembrie 2013.

Împotriva Încheierii civile nr. 429 din camera de consiliu de la 28 octombrie 2013, recurentele A., B. şi C. au formulat cerere de revizuire, prin care expus nesistematizat critici cu privire la istoricul şi fondul cauzei deduse judecăţii, fără a-şi încadra criticile în motivele reglementate de art. 322 din C. proc. civ. din 1865.

Analizând cererea de revizuire, în temeiul art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru considerentele arătate în continuare.

Conform art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865:

"Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază".

Potrivit art. 322 din C. proc. civ. din 1865:

"Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [...]".

Întrucât, prin hotărârea atacată cu revizuire, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva unei hotărâri date în contestaţie în anulare, se reţine că această hotărâre nu este o hotărâre care evocă fondul cauzei pentru a fi admisibilă cererea de revizuire, nefiind îndeplinită prima condiţie de admisibilitate prevăzută de art. 322 din C. proc. civ. din 1865, în sensul posibilităţii de exercitare a revizuirii numai împotriva hotărârilor date în recurs atunci când evocă fondul.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 326 alin. (3) raportat la art. 322 din C. proc. civ. din 1865, va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire ce formează obiectul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., B. şi C. împotriva încheierii civile nr. 429 din camera de consiliu de la 28 octombrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2013.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 decembrie 2021.

GGC - NN