Appeal against dismissal of unconstitutionality objection declared late; appeal dismissed as perempted.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as late, upholding the Court of Appeal's prior order rejecting the request to seize the Constitutional Court; consequently, the defendant lost and was ordered to pay 200 RON in judicial expenses. The dispute concerned the procedural admissibility of an unconstitutionality objection raised against Article 155(1) of the Penal Code, which the lower court had dismissed as inadmissible because the provision had already been declared unconstitutional by Constitutional Court Decision No. 297/2018. The decisive legal basis was Article 29(5) of Law No. 47/1992, which imposes a strict 48-hour deadline for appealing the dismissal of a constitutional challenge, calculated pursuant to Article 269(1)-(2) of the Code of Criminal Procedure; the appellate court determined that the 48-hour period expiring on November 17, 2021, was missed because the defendant submitted the appeal via post on November 18, 2021.
Legislator headnote
AI generatedart. 155 alin. (1) C. pen, art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, art. 155 alin. (1) din C. pen, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 268 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against dismissal of unconstitutionality objection declared late; appeal dismissed as perempted: În lipsa unor dispoziţii derogatorii de la normele de drept comun, termenul procedural de 48 de ore de la pronunţare înăuntrul căruia, conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, se poate exercita calea de atac a recursului împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, se calculează conform regulilor prevăzute de art. 269 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 15 noiembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) C. pen., formulată de inculpatul A..
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, în esenţă, că cererea de sesizare a Curţii Constituţionale nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prev. de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, respectiv aceea ca excepţia să nu vizeze prevederi legale constatate deja ca fiind neconstituţionale, întrucât prin decizia Curţii Constituţionale nr. 297/2018 din 26 aprilie 2018 s-a constatat că soluţia legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., este neconstituţională.
*
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs inculpatul A., la data de 18 noiembrie 2021 (data poştei, conform menţiunilor existente pe plicul aflat la dosarul de recurs).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 25 noiembrie 2021, sub nr. x/2018*.
La termenul fixat în cauză, 7 decembrie 2021, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuţie tardivitatea căii de atac, concluziile reprezentantului Ministerului Public sub acest aspect fiind detaliat prezentate în practicaua prezentei decizii.
Examinând actele dosarului din perspectiva chestiunii tardivităţii căii de atac, Înalta Curte reţine următoarele:
Conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.
În lipsa unor dispoziţii derogatorii de la normele de drept comun, termenul procedural de 48 de ore de la pronunţare înăuntrul căruia, conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, se poate exercita calea de atac a recursului împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, se calculează conform regulilor prevăzute de art. 269 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.
Potrivit art. 269 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.:
"(1) La calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.
(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteşte ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte".
În contextul normativ prezentat, Înalta Curte constată că încheierea prin care Curtea de Apel Bacău a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) C. pen. formulată de inculpatul A., ce face obiectul prezentului recurs, a fost pronunţată la data de 15 noiembrie 2021, fără ca în cuprinsul acesteia să se menţioneze şi ora pronunţării ei.
Cu toate acestea, având în vedere că dovezile de comunicare a încheierii recurate către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi intimata Administraţia Naţională Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Siret, aflate la dosarul Curţii de Apel Bacău, poartă menţiunea expedierii lor către destinatari la data de 15 noiembrie 2021, ora 11:31, Înalta Curte constată că încheierea recurată a fost pronunţată, cu certitudine, anterior acestui moment.
Ca urmare, termenul de 48 de ore în care inculpatul A. putea formula recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bacău a început să curgă, cel mai târziu, de la data de 15 noiembrie 2021 (luni), ora 12:31 şi s-a împlinit la data de 17 noiembrie 2021 (miercuri), ora 13:31.
În consecinţă, calea de atac a recursului transmisă Curţii de Apel Bacău, prin poştă, la data de 18 noiembrie 2021, a fost exercitată de inculpatul A. după expirarea termenului legal prev. de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Pentru aceste motive, Înalta Curte, în temeiul art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992 raportat la art. 268 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul A. împotriva încheierii din data de 15 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În consecinţă, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul A. împotriva încheierii din data de 15 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2021.
GGC - MM