Peremption of administrative appeal due to inactivity during suspension for absence of parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's challenge against the composition of the five-judge panel and declared the appeal peremptory, thereby upholding the underlying administrative decision from the prior instance. The dispute arose from an administrative appeal that remained in suspense for lack of parties after a suspension order was issued on March 1, 2021, and the appellant subsequently failed to timely resolve procedural issues following the death of the respondent in May 2021. The court applied the doctrine of peremption ex officio under Article 420 and Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, ruling that the statutory six-month deadline for inactivity expired on September 1, 2021, because the death of a party did not interrupt the peremption period and no valid procedural acts, such as a request to resume proceedings or introduce heirs, were filed before the deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to inactivity during suspension for absence of parties: The dispute arose from an administrative appeal that remained in suspense for lack of parties after a suspension order was issued on March 1, 2021, and the appellant subsequently failed to timely resolve procedural issues following the death of the respondent in May 2021. The court applied the doctrine of peremption ex officio under Article 420 and Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, ruling that the statutory six-month deadline for inactivity expired on September 1, 2021, because the death of a party did not interrupt the peremption period and no valid procedural acts, such as a request to resume proceedings or introduce heirs, were filed before the deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, used to constitute the peremption of the appeal because the matter remained in inactivity for six months imputable to the party.
Procedural rule applied in the dispositive to invoke and rule on the exception of peremption ex officio.
Full text
Asupra excepţiei de perimare a cererii;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
În Dosarul nr. x/2020 - aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători - prin Încheierea şedinţei publice din 1 martie 2021, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La 22 iunie 2021, a fost înregistrată la dosar cererea de repunere pe rol formulată de recurent.
La 10 septembrie 2021, recurentul a depus la dosar, în copie, certificatul de deces Seria D.10 nr. x emis de Primăria Municipiului Suceava, prin care se certifică faptul că, la 24 mai 2021, a intervenit decesul numitei A.
La termenul din 13 septembrie 2021, Înalta Curte, analizând cererea de repunere pe rol formulată de recurent, a constatat că subzistă în continuare motivele pentru care s-a dispus suspendarea judecăţii în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. În consecinţă, prin Încheierea şedinţei publice de la 13 septembrie 2021, s-a dispus menţinerea măsurii de suspendare a judecării cauzei pentru lipsa părţilor dispusă prin încheierea din 1 martie 2021.
Recurentul a depus la dosar, la 13 septembrie 2021, cerere de repunere pe rol, prin care solicită introducerea în cauză a moştenitorilor defunctei A.
La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.
Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"Art. 416. - Cererile supuse perimării
(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Având în vedere că, prin încheierea din 1 martie 2021, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 1 septembrie 2021.
Decesul intimatei A., care a intervenit, conform certificatului de deces depus la dosarul cauzei, la 24 mai 2021 nu a întrerupt termenul de perimare, care a început să curgă la 1 martie 2021, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Totodată, se reţine că nu a intervenit niciuna dintre ipotezele de reluare a judecăţii prevăzute de art. 415 pct. 1 şi 2 din C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părţi nu a formulat cerere de redeschidere şi de judecare în lipsă, iar cererea recurentului de introducere în cauză a moştenitorilor a fost introdusă la 13 septembrie 2021, ulterior împlinirii termenului de perimare la 1 septembrie 2021.
În consecinţă, se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de recurentul B. cu privire la membrii Completului de 5 judecători - Civil 1 - 2020.
Constată perimat recursul declarat de B. împotriva Deciziei nr. 2893 din 26 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 decembrie 2021.
GGC - NN