Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 329/2021 AI generated

Annulment of appeal for lack of judicial stamp duty payment

Case Number Decizia nr. 329/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (ICCJ) issued a decision to annul the company's appeal for lack of payment of the judicial stamp duty, thereby allowing the lower court's decision regarding the peremption of the original appeal to remain in force. The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed an appeal against a prior ICCJ decision that had already determined the original cassation appeal was perempted due to procedural inaction; the critical material fact was the appellant's failure to attach proof of payment for the required 50 RON stamp duty despite being formally notified of the obligation. The court applied Articles 486(2) and 486(3) of the Civil Procedure Code, which mandate the prepayment of stamp duties and impose nullity for non-compliance, alongside Article 33 and Article 39 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 regarding the mandatory advance payment and limited reexamination procedures for judicial taxes, finding that no exception or aid request was validly filed.

Legislator headnote

AI generated

art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of appeal for lack of judicial stamp duty payment: Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty emergency government ordinance civil annulment obligation to pay procedural nullity article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ
(1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului.
art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 39 din O.U.G.
AI generated
Decizia nr. 1700/2017
Annulment of appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty despite court order
Decizia nr. 4121/2019
Annulment of administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty despite subsequent withdrawal of claims
Decizia nr. 269/2022
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative litigation
Decizia nr. 155/2014
Annulment of extraordinary appeal for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 1933/2022
Annulment of administrative appeal for failure to pay mandatory judicial stamp tax

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea atacată

Prin Decizia civilă nr. 2026 din 31 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018, s-a constatat perimarea recursului declarat de societatea A. S.R.L. împotriva Sentinţei civile nr. 41 din 22 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei decizii a declarat recurs societatea A. S.R.L., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

3. Hotărârea instanţei de recurs

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului.

Analizând recursul în condiţiile textelor legale menţionate, Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat, pentru considerentele ce succed:

Deşi recurentei i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 50 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, aceasta nu şi-a îndeplinit respectiva obligaţie legală până la acest moment.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2) - (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei civile nr. 2026 din 31 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 noiembrie 2021.

GGC - NN