Appeal to High Court instead of lower court renders appeal null; Insurance Guarantee Fund decision upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) declared the appeal null and void, thereby leaving in force the first-instance judgment that had rejected the claimant's action as unfounded. The dispute concerned the claimant's challenge to Decision No. 6421/12.06.2017 issued by the Insurance Guarantee Fund, seeking its annulment. The decisive legal basis was procedural: under Article 490 of the Civil Procedure Code, an appeal must be filed with the court whose decision is challenged, under penalty of nullity; since the claimant mailed the appeal directly to the High Court instead of the Bucharest Court of Appeal, the appeal was sanctioned with nullity, and the Court deemed it unnecessary to examine the timeliness objection.
Legislator headnote
AI generatedart. 490 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ; Appeal to High Court instead of lower court renders appeal null; Insurance Guarantee Fund decision upheld: The dispute concerned the claimant's challenge to Decision No. 6421/12.06.2017 issued by the Insurance Guarantee Fund, seeking its annulment. The decisive legal basis was procedural: under Article 490 of the Civil Procedure Code, an appeal must be filed with the court whose decision is challenged, under penalty of nullity; since the claimant mailed the appeal directly to the High Court instead of the Bucharest Court of Appeal, the appeal was sanctioned with nullity, and the Court deemed it unnecessary to examine the timeliness objection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the appeal null because it was not filed with the court whose decision was challenged.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea formulată, reclamanta A. S.A., fostă B. S.A., a chemat în judecată pe paratul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, solicitând instanţei, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, sa dispună:
1. Anularea deciziei nr. 6421/12.06.2017 emisă de parat.
2. Obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2630 din 6 iunie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins atât exceptia lipsei calităţii procesuale active, cât şi acţiunea formulată de reclamanta A. S.A., fostă B. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 2630 din 6 iunie 2018, a formulat recurs reclamanta A. S.A., înregistrat la Înalta Curte la data de 13.03.2019.
În esenţă, recurenta a solicitat admiterea căii de atac formulate, casarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:
Recurenta-reclamantă trimis prin poştă cererea de recurs formulată împotriva sentinţei instanţei de fond, la data de 13.03.2019, recurs înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit art. 490 C. proc. civ. "Recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanţa a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii, în condiţiile prevăzute la art. 83 alin. (3) şi art. 84."
Prin urmare, depunerea cererii de recurs şi a motivelor de recurs, la instanţa a cărei hotărâre se atacă, este impusă de lege sub sancţiunea nulităţii, iar în speţă, instanţa a cărei hotărâre a fost atacată este Curtea de Apel Bucureşti, nu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Deoarece reclamanta-recurentă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a depus cererea de recurs la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, respectiv la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.
Având în vederea soluţia privind nulitatea cererii de recurs, Înalta Curte constată că este de prisos analiza excepţiei de tardivitate a cererii de recurs.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 2630 din 6 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2021.