Inadmissibility of revision petition against annulment appeal decision lacking re-evocating of merits and filed beyond one-month deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, leaving the prior decision in force. The petitioner challenged a Court of Appeal decision issued in an annulment appeal, alleging absence due to health reasons, but subsequently filed substantive grounds claiming the court gave more than requested, relied on forged documents, and issued contradictory judgments. The court ruled the petition inadmissible on two grounds: first, under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, the revivied decision was issued in an annulment appeal where the appellate court did not re-evince the merits, which is a prerequisite for admissibility; second, the petition was time-barred under Article 323(1) as it was filed after the one-month statutory deadline, calculated according to Article 101(3).
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of revision petition against annulment appeal decision lacking re-evocating of merits and filed beyond one-month deadline: Potrivit art. 322 alin. (1): „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri…”.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. La data de 20 decembrie 2002 s-a înregistrat cererea de revizuire a deciziei nr. 4081 din 19 noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, invocându-se ca motiv absența de la dezbateri „din motiv de agravare a bolilor” de care suferă revizuienta.
Ulterior, la 4 aprilie 2003, aceasta a depus motivele întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 4 și 7 C. proc. civ., în sensul că prin decizia dată în recurs în anulare.
- s-a dat mai mult decât s-a cerut,
- există înscrisuri false și
- „același proces a fost soluționat de două ori pronunțându-se hotărâri contradictorii.”
2. Cererea este inadmisibilă.
Potrivit art. 322 alin. (1): „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri…”.
În speță, se atacă cu cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ., decizia nr. 4081 din 19 noiembrie 2002 dată în recurs în anulare contra deciziei nr. 1275/R din 24 noiembrie 2001 a Curții de Apel Brașov.
Pe de altă parte, revizuirea este și tardiv declarată, în raport de dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., care prevede termenul de o lună, întrucât a fost înregistrată la 20 decembrie 2002, iar decizia atacată s-a pronunțat la 19 noiembrie 2002, conform calculului stabilit prin art. 101 alin. (3) C. proc. civ. („Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare”).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de B.D.E. împotriva deciziei nr. 4081 din 19 noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2003.