Competence in EU funding disputes: rank of the issuing authority of the technical evaluation vs. the central ministry's dismissal of the preliminary complaint

Şedinţa din camera de consiliu de la 10 februarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii. Hotărârea primei instanţe

1.1. Prin cererea înregistrată, la data de 04.03.2021, pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei-Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Est-Organismul Intermediar, anularea Actului administrativ nr. x/19.11.2020 emis de pârât, prin care i-a fost soluţionată contestaţia nr. x/18.08.2020, în sensul de a se constata că punctajul la subcriteriul 3.1.c a fost acordat eronat de pârâtă şi modificat, în acelaşi mod, de către pârât, şi a se constata că, la acest subcriteriu, îndeplineşte condiţiile pentru acordarea punctajului de 2 puncte, rezultând un punctaj final de 80 de puncte, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 136 din 23 septembrie 2021, Curtea a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

A reţinut instanţa că raportul juridic de drept administrativ litigios s-a născut între societatea reclamantă şi organismul intermediar regional Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Est, căreia i-a fost înaintată solicitarea de finanţare aferentă proiectului "Extinderea activităţii de producţie a A. S.R.L. prin achiziţia de echipamente inovative", cod SMIS 135552, Programul operaţional regional 2014-2020, Axa Prioritară 2.

Situaţia litigioasă a fost generată de modalitatea în care organismul regional intermediar a evaluat subcriteriul 3.1.c în raport de proiectul reclamantei, prin neacordarea punctajului maxim şi, în subsidiar, modalitatea de soluţionare a contestaţiei administrative.

De asemenea, în raport cu pct. 8.4 din Ghidul solicitantului, persoana nemulţumită de modul de soluţionare a contestaţiei administrative de către organismul central se poate adresa instanţelor de judecată potrivit Legii nr. 554/2004.

Astfel, obiectul al litigiului, în raport cu situaţia de fapt dedusă judecăţii şi de cauza acţiunii, îl constituie anularea rezultatului evaluării tehnice şi financiare prin raportare la subcriteriul 3.1.c din criteriile de evaluare, cu consecinţa reevaluării proiectului la subcriteriul ce a dat naştere situaţiei litigioase.

Prin urmare, emitentul actului contestat în concret de către reclamantă, respectiv rezultatul evaluării tehnice şi financiare, este o autoritate publică locală, fiind incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (11) din Legea nr. 554/2004, respectiv rangul autorităţii emitente a actului contestat.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 19.10.2021.

Prin încheierea de şedinţă din 10 decembrie 2021, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei materiale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

A reţinut instanţa că reclamanta a indicat faptul că obiectul acţiunii îl constituie anularea Actului administrativ nr. x/19.11.2020 emis de Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice şi Administraţiei-AMPOR, şi nu vizează rezultatul evaluării tehnice şi financiare dispus de Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Est.

Astfel, obiectul cererii, astfel cum a fost indicat în petitul acţiunii, priveşte un act administrativ neevaluabil emis de o autoritate publică centrală, competenţa revenind, conform art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 1 din lege, Curţii de Apel Iaşi.

A mai apreciat Tribunalul că obiectul acţiunii în contencios administrativ este tocmai actul administrativ emis de AMPOR, iar nu raportul ce cuprinde rezultatul evaluării tehnice şi financiare împotriva căruia a fost formulată contestaţia. Procedura prevăzută de Ghidul solicitantului prevede că actul administrativ care se contestă la instanţă este cel prin care se soluţionează de către AMPOR contestaţia prevăzută la cap. 8.4 din Ghid.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art. 132 raportat la art. 133 C. proc. civ., Tribunalul a suspendat judecarea cauzei şi a sesizat Înalta Curte cu soluţionarea conflictului.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

3.1. Verificând actele dosarului, se constată că obiectul demersului judiciar iniţiat de reclamantă îl constituie anularea Actului administrativ nr. x/19.11.2020 emis de pârât, prin care i-a fost soluţionată contestaţia nr. x/18.08.2020, în sensul de a se constata că punctajul la subcriteriul 3.1.c a fost acordat eronat şi a se constata că îndeplineşte condiţiile pentru acordarea punctajului de 2 puncte.

Din examinarea cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor doveditoare, se constată că pretenţia reclamantei/finalitatea acţiunii priveşte punctajul acordat proiectului său de către Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord Est, autoritate căreia i-a fost înaintată şi cererea de finanţare.

Rezultatul evaluării tehnice şi financiare a fost emis sub nr. x/10.08.2020 de către Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Est .

3.2. Astfel, Înalta Curte reţine că litigiul priveşte criteriile aplicate în procedura acordării fondurilor europene nerambursabile, reclamanta contestând punctajul acordat în urma depunerii cererii de finanţare cu titlul "Extinderea activităţii de producţie a A. S.R.L. prin achiziţie de echipamente inovative".

În privinţa competenţei materiale, dispoziţiile legale incidente sunt cele prevăzute la art. 10 alin. (1) şi alin. (11) din Legea 554/2004, conform cărora,

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."

3.3. În raport cu motivele de fapt şi de drept invocate de reclamantă, obiectul acţiunii priveşte anularea Rezultatului evaluării tehnice şi financiare nr. x/10.08.2020, prin raportare la subcriteriul 3.1.c din criteriile de evaluare, cu consecinţa reevaluării proiectului şi acordării punctajului maxim.

Or, rezultatul evaluării tehnice, rezultat care a făcut obiectul contestaţiei administrative adresate Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, a fost emis de Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Est, în calitate de organism regional.

Acesta este un act emis în urma evaluării tehnice şi financiare a proiectului, evaluare întocmită de Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Est, iar nu rezultatul controlului/evaluării efectuate de Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei-AMPOR, motiv pentru care evaluarea/acordarea punctajului la criteriile proiectului prezentat de reclamantă reprezintă manifestarea unilaterală de voinţă a autorităţii de rang local, Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Est, confirmată ulterior, la nivel central, de către minister, prin respingerea plângerii prealabile formulate de reclamantă.

De altfel, acţiunea în anularea răspunsului la contestaţia prealabilă urmează regimul juridic al acţiunii în anularea actului administrativ în raport cu care s-a formulat contestaţia. Rolul plângerii prealabile, astfel cum este reglementat de art. 7 din Legea nr. 554/2004, este acela de a da posibilitatea autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, de a revoca actul vătămător, răspunsul la plângerea prealabilă nereprezentând un nou act administrativ.

În contextul normativ incident situaţiei de fapt reţinute, devin aplicabile dispoziţiile generale în materia stabilirii competenţei materiale în raport cu rangul autorităţii emitente, soluţionarea cauzei fiind de competenţa tribunalului.

3.4. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Faţă de toate considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTEMOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei-Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord Est-Organismul Intermediar în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 februarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.