Peremption of appellate recourse due to six-month inactivity in challenge to exclusion from approved insolvency practitioner registry

Şedinţa publică din data de 03 februarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 27 noiembrie 2017, reclamanta A. (Întreprindere profesională unipersonală cu responsabilitate limitată - organizată conform art. 21 din O.U.G. nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă), în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Agreare şi Selecţie a Practicienilor în Insolvenţă constituită la nivelul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Comisia de selecţie a practicienilor în insolvenţă din cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Arad - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara a solicitat:

1) anularea în parte a actului administrativ Decizia nr. 01/03.05.2017 privind aprobarea listei practicienilor în insolvenţă agreaţi de Agenţia Naţionala de Administrare Fiscală în ceea ce priveşte practicianul în insolvenţă A..;

2) anularea Deciziei nr. 15/10.08.2017, emisă de Comisia cu atribuţii de selectare a practicienilor în insolvenţă din cadrul D.G.R.F.P. Timişoara - A.J.F.P. Arad;

3) anularea Deciziei nr. 16/12.09.2017, emisă de Comisia cu atribuţii de selectare a practicienilor în insolvenţă din cadrul D.G.R.F.P. Timişoara - A.J.F.P. Arad;

4) suspendarea procedurilor de selecţie a practicienilor în insolvenţă din cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Arad - Direcţia Regionala a Finanţelor Publice Timişoara, până la soluţionarea acţiunii în anulare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 109 din 02 mai 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală;

- a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad;

- a admis excepţia decăderii pârâtei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad din dreptul de a mai invoca excepţia inadmisibilităţii acţiunii în anularea Deciziilor nr. 15/10.08.2017 şi nr. 16/12.09.2017, emise de Comisia cu atribuţii de selectare a practicienilor în insolvenţă din cadrul D.G.R.F.P. Timişoara - A.J.F.P. Arad şi, în baza art. 185 alin. (1) C. proc. civ., a dispus anularea notelor prin care pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii în anularea Deciziilor nr. 15/10.08.2017 şi nr. 16/12.09.2017, emise de Comisia cu atribuţii de selectare a practicienilor în insolvenţă din cadrul D.G.R.F.P. Timişoara - A.J.F.P. Arad;

- a respins acţiunea în contencios administrativ fiscal exercitată de reclamanta A., persoană juridică membră a Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad;

- a respins cererea de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 109 din 02 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea ca legală a hotărârii atacate.

Intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea ca temeinică şi legală a hotărârii atacate.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 19 noiembrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta A. împotriva sentintei civile nr. 109 din 02 mai 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 19 noiembrie 2020, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 19 noiembrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 19 mai 2021.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 109 din 02 mai 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul urmând a se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 februarie 2022.