Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6326/2021 AI generated

Restitution of religious school properties: Succession to expropriated assets and evidentiary limits under OUG 94/2000

Case Number Decizia nr. 6326/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal filed by the Special Commission for Restitution, quashed the prior appellate decision, and remanded the case for retrial, effectively pausing the order to compel the administrative remedy while preserving the procedural status quo. The dispute arose from an administrative litigation action in which a religious eparchy challenged four Commission decisions that had rejected its requests for the in-kind restitution of real estate properties in Aiud, arguing that the properties originally belonged to the reformed school, a non-legal-entity structure within the church, and thus the eparchy was the rightful successor. The court determined that the lower instances applied material law incorrectly by failing to fully investigate the specific inventory of assets transferred under the 1948 decree on school nationalization and by not accounting for the res judicata effect of a prior ICCJ decision concerning overlapping properties, necessitating supplementary proof to identify the exact "estate" of the school at the time of expropriation. The decisive legal basis comprised the conditions for restitution under Emergency Government Ordinance No. 94/2000, Methodological Norms HG 1164/2002 regarding evidentiary standards for former ownership, the provisions of Decree No. 176/1948 concerning the nationalization of religious school assets, and Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code regarding the misapplication of material law.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 4 alin. (5) din O.U.G. nr. 94/2000, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000, art. 2 din O.U.G. nr. 94/2000, art. 431 alin. (2) din C. proc. civ, art. 430 alin. (2) C. proc. civ; Restitution of religious school properties: Succession to expropriated assets and evidentiary limits under OUG 94/2000: The dispute arose from an administrative litigation action in which a religious eparchy challenged four Commission decisions that had rejected its requests for the in-kind restitution of real estate properties in Aiud, arguing that the properties originally belonged to the reformed school, a non-legal-entity structure within the church, and thus the eparchy was the rightful successor. The court determined that the lower instances applied material law incorrectly by failing to fully investigate the specific inventory of assets transferred under the 1948 decree on school nationalization and by not accounting for the res judicata effect of a prior ICCJ decision concerning overlapping properties, necessitating supplementary proof to identify the exact "estate" of the school at the time of expropriation. The decisive legal basis comprised the conditions for restitution under Emergency Government Ordinance No. 94/2000, Methodological Norms HG 1164/2002 regarding evidentiary standards for former ownership, the provisions of Decree No. 176/1948 concerning the nationalization of religious school assets, and Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code regarding the misapplication of material law.

Keywords

AI generated
restitution of church property expropriated property law of succession grounds for cassation Civil Procedure Code administrative assets

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 4 alin. (5) din O.U.G. nr. 94/2000
(9), teza finală, ale art. 4 alin. (5) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art.
art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru ca un imobil să poată fi restituit în natură sunt:
art. 2 din O.U.G. nr. 94/2000
- la data soluţionării cererii de retrocedare, imobilul să se afle în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2 din O.U.G. nr. 94/2000.
art. 431 alin. (2) din C. proc. civ
x a localităţii Aiud), ca prezumţie legală irefragabilă, având în vedere dispoziţiile art. 431 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 430 alin. (2) C. proc. civ
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Prin urmare, consideră că, în ipoteza respingerii recursului formulat, va fi în imposibilitatea emiterii unor decizii în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
art. 3 alin. (7) din O.U.G. nr. 94/2000
94/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 32 şi 33 din Decretul-lege nr.
AI generated
Decizia nr. 3614/2022
Retrocession of nationalized church assets: eparchial ownership vs. local school entity titled in land registry under OUG 94/2000
Decizia nr. 2640/2024
Successorship to dissolved religious entities and restitution of abusable nationalized property under O.U.G. 94/2000
Decizia nr. 71/2020
Restitution of expropriated religious property: ownership proof via expropriation decree and unconstitutionality of compensation limit for pre-1989 sales
Decizia nr. 1534/2021
Restitution of religious property: proof of former ownership under land register presumptions and OUG 94/2000
Decizia nr. 848/2015
Religious property restitution conflict between O.U.G. 94/2000 and common-law revendicare following invalid 1948 expropriation

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004

Procedural basis cited in the dispositive to support the quashing of the appeal and the remittal of the case for retrial.

art. 496 din C. proc. civ.

Substantive procedural provision cited in the dispositive as the legal ground for admitting the appeal and annulling the lower court's decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2021

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub nr. x/2019, reclamanta Eparhia Reformată din Ardeal a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, prin hotărâre judecătorească să se dispună:

1. Anularea Deciziilor Comisiei Speciale de Retrocedare nr. 8203, 8204, 8206 şi 8220 din 31.10.2018, ca nelegale.

2. Restituirea în natură către Eparhia Reformată din Ardeal a imobilelor identificate mai jos:

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. x a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x - construcţie şi teren în suprafaţă de 4550 mp, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris iniţial în CF nr. x a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localităţii Aiud şi dezmembrat în alte imobile:

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 71813 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92493 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92496 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x.

- imobilul înscris iniţial în CF nr. x a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localităţii Aiud şi dezmembrat în alte imobile:

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92494 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 82942 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70465 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 78079 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70982 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x.

3. În cazul în care nu este legal posibilă restituirea în natură a imobilelor sus menţionate să fie obligată pârâta Comisia Specială de Retrocedare să soluţioneze pe fond cererea de retrocedare pentru măsuri reparatorii.

Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 28 martie 2019 şi aflată la fila x, volumul V - dosar fond, reclamanta Eparhia Reformată din Ardeal, şi-a precizat cererea de chemare în judecată în sensul că înţelege să precizeze petitul 2 din acţiune, solicitând următoarele:

2. Obligarea pârâtei Comisia Specială de Retrocedare să emită decizia de restituire în natură pentru imobilele identificate mai jos:

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. x a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x - construcţie şi teren în suprafaţă de 4550 mp, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris iniţial în CF nr. x a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localităţii Aiud şi dezmembrat în alte imobile:

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 71813 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92493 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92496 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x.

- imobilul înscris iniţial în CF nr. x a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localităţii Aiud şi dezmembrat în alte imobile:

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92494 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 82942 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70465 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 78079 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70982 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 174/2019 din data de 09 iulie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată şi precizată de reclamanta Eparhia Reformată din Ardeal, a anulat Deciziile nr. 8203/31.10.2018, nr. 8204/31.10.2018, nr. 8206/31.10.2018 şi nr. 8220/31.10.2018 emise de pârâta Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, şi a dispus obligarea pârâtei să procedeze la soluţionarea pe fond a cererilor formulate de reclamantă privind retrocedarea în natură sau prin măsuri reparatorii a următoarelor imobile:

- Imobilul înscris în CF nr. x Aiud nr. top. x - construcţie

şi teren în suprafaţă de 4550 mp, provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, top. x;

- Imobilul înscris iniţial în CF nr. x Aiud, nr. top. x transcris în CF nr. x Aiud şi dezmembrat în alte imobile astfel:

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x;

- imobil înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud nr. top. x;

- imobil înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x.

- Imobilul înscris iniţial în CF nr. x Aiud, nr. top. x transcris în CF nr. x Aiud şi dezmembrat în alte imobile astfel:

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud nr. top. x provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud nr. top. x;

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x.

- Imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x.

A fost respinsă, în rest, acţiunea.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 174/2019 din data de 09 iulie 2019 a formulat recurs pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi respingerea acţiunii introductive de instanţă formulată şi precizată de către reclamanta Eparhia Reformată din Ardeal.

În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă a arătat, în esenţă, următoarele:

- instanţa a interpretat şi a aplicat în mod eronat prevederile art. 1 alin. (9), teza finală, ale art. 4 alin. (5) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 32 şi 33 din Decretul-lege nr. 115/1938.

În combaterea aplicării eronate de către instanţa de fond a prevederilor art. 1 alin. (9), teza finală, din O.U.G. nr. 94/2000, republicata, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 32 şi 33 din Decretul-lege nr. 115/1938, s-au învederat următoarele aspecte:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru ca un imobil să poată fi restituit în natură sunt:

- imobilul solicitat să fi fost proprietatea unui cult religios;

- imobilul să fi fost preluat abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989;

- la data soluţionării cererii de retrocedare, imobilul să se afle în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2 din O.U.G. nr. 94/2000.

Pentru dovedirea calităţii de fost proprietar al imobilului, solicitantul poate depune, conform art. 1 alin. (9), teza finală, din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu punctul 13 din Normele metodologice corespunzătoare articolului menţionat, orice înscrisuri care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra imobilului, la data preluării abuzive (act de vânzare-cumpărare, tranzacţie, donaţie, extras de carte funciară, act sub semnătură privată, etc).

- instanţa de fond a interpretat şi a aplicat în mod greşit prevederile art. 4 alin. (5) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, reţinând următoarele:

- şcolile confesionale erau susţinute material şi supravegheate din punct de vedere al activităţii şcolare de către diferitele structuri ale cultelor religioase (parohii, eparhii) aparţinând acestora, aspect ce rezultă cu prisosinţă din economia Decretului nr. 176/1948, în temeiul căruia au fost preluate imobilele solicitate;

- în cuprinsul tabelului anexă la Decretul nr. 176/1948 se regăsesc "Şcoala Reformată din Ciumbrud, a Bisericii Reformate Ciumbrud, cu întreaga avere, conform inventarului jurnal", şi "Şcoala Reformată din Aiud, a Bisericii Reformate, cu întreaga avere, conform inventarului jurnal".

- în tabelul anexă la Decretul nr. 176/1948 se regăsesc menţiuni referitoare la apartenenţa, din punct de vedere al proprietăţii, a imobilelor preluate de stat, regula fiind aceea că acestea aparţineau unităţilor de cult, (...), împrejurare rezultată în termeni lipsiţi de echivoc din arhitectura/topica textului referitor la fiecare unitate de învăţământ.

- referitor la faptul că instanţa de fond a reţinut puterea lucrului judecat a Deciziei nr. 4684/2010 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2008, învederăm onoratei instanţe următoarele:

Eparhia Reformată din Ardeal a invocat puterea lucrului judecat a Deciziei nr. 4684/2010, pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2008, prin care s-a reţinut că Eparhia Reformată din Ardeal este îndreptăţită la restituirea unui imobil al cărui proprietar tabular iniţial a fost Şcoala Evanghelică Reformată din Aiud. Prin întâmpinare, subscrisa a invocat puterea lucrului judecat a sentinţei civile nr. 208/30.03.2005, pronunţată de către Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2005 (prin care s-a reţinut că Eparhia Reformată din Ardeal nu a făcut dovada că este succesoarea în drept a proprietarului tabular - Colegiul Reformat Bethlen Gabor - al unor imobile înscrise iniţial în cartea funciară nr. x a localităţii Aiud), ca prezumţie legală irefragabilă, având în vedere dispoziţiile art. 431 alin. (2) din C. proc. civ.

În acest caz este suficient ca în judecata ulterioară să fie adusă în discuţie o chestiune litigioasă care să aibă legătură cu ceea ce s-a soluţionat anterior, aşa încât aceasta să nu poată fi contrazisă, indiferent dacă această rezolvare a fost dată prin dispozitiv sau numai în considerente, date fiind dispoziţiile art. 430 alin. (2) C. proc. civ.

În prezenta cauză, chestiunea litigioasă pusă în discuţie o reprezintă calitatea reclamantei de fostă proprietară a imobilului solicitat, aspect care a fost analizat şi asupra căruia s-a pronunţat Tribunalul Alba, prin sentinţa sus-menţionată.

- referitor la faptul că instanţa de fond a obligat pârâta să soluţioneze pe fond cererile de retrocedare depuse de către Eparhia Reformată din Ardeal, se învederează faptul că în dosarele aferente cererilor de retrocedare în privinţa anumitor imobile nu există nicio informaţie referitoare la situaţia juridică, iar în privinţa altor imobile nu există informaţii actuale privind situaţia juridică. Prin urmare, consideră că, în ipoteza respingerii recursului formulat, va fi în imposibilitatea emiterii unor decizii în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

4. Apărările intimatei

Intimata-reclamantă Eparhia Reformată din Ardeal a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. A susţinut că nici unul dintre motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate, sentinţa atacată cu recurs fiind legală şi temeinică.

Prima instanţă a interpretat şi a aplicat în mod corect prevederile O.U.G nr. 94/2000, respectiv a apreciat că Eparhia Reformată din Ardeal are vocaţia restituirii imobilelor în cauză în nume propriu, în calitate de proprietar, astfel motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 C. proc. civ. nu este incident în prezenta cauză.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de casare invocate, a actelor dosarului şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Intimata -reclamantă Eparhia Reformată din Ardeal a investit instanţa de contencios administrativ şi fiscal, pe calea prevăzută de art. 3 alin. (7) din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, cu o acţiune îndreptată împotriva pârâtei Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

1. Anularea Deciziilor Comisiei Speciale de Retrocedare nr. 8203, 8204, 8206 şi 8220 din 31.10.2018, ca nelegale.

2. Obligarea pârâtei Comisia Specială de Retrocedare să emită decizia de restituire în natură pentru imobilele identificate mai jos:

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. x a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x - construcţie şi teren în suprafaţă de 4550 mp, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris iniţial în CF nr. x a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localităţii Aiud şi dezmembrat în alte imobile:

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 71813 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92493 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92496 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x.

- imobilul înscris iniţial în CF nr. x a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, transcris în CF nr. x, a localităţii Aiud şi dezmembrat în alte imobile:

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 92494 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 82942 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70465 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 78079 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF în format electronic nr. 70982 a localităţii Aiud, jud. Alba, nr. top. x, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x. 3. În cazul în care nu este legal posibilă restituirea în natură a imobilelor sus menţionate să fie obligată pârâta Comisia Specială de Retrocedare să soluţioneze pe fond cererea de retrocedare pentru măsuri reparatorii.

Prima instanţă, prin sentinţa civilă nr. 174/09 iulie 2019, a admis în parte acţiunea precizată, a anulat Deciziile nr. 8203/31.10.2018, nr. 8204/31.10.2018, nr. 8206/31.10.2018 şi nr. 8220/31.10.2018 şi a dispus obligarea pârâtei să procedeze la soluţionarea pe fond a cererilor formulate de reclamantă privind retrocedarea în natură sau prin măsuri reparatorii a următoarelor imobile:

- Imobilul înscris în CF nr. x Aiud nr. top. x - construcţie

şi teren în suprafaţă de 4550 mp, provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, top. x;

- Imobilul înscris iniţial în CF nr. x Aiud, nr. top. x transcris în CF nr. x Aiud şi dezmembrat în alte imobile astfel:

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x;

- imobil înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud nr. top. x;

- imobil înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x.

- Imobilul înscris iniţial în CF nr. x Aiud, nr. top. x transcris în CF nr. x Aiud şi dezmembrat în alte imobile astfel:

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud nr. top. x provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud nr. top. x;

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x;

- imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x.

- Imobilul înscris în CF nr. x Aiud, nr. top. x provenită din conversia pe hârtie a CF nr. x Aiud, nr. top. x, respingând în rest acţiunea.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greşită a legii materiale, nu şi a legii procesuale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omiţând unele condiţii pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greşit. În cauza de faţă aceste motive sunt incidente, după cum vom arăta în continuare. Astfel, prin Decizia nr. 8203/31.10.2018, pârâta Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparţinut cultelor religioase din România a respins cererile de retrocedare nr. x/11.02.2003 şi y/23.01.2006 depuse de către Eparhia Reformată din Ardeal, în temeiul O.U.G. nr. 94/2000, cu privire la restituirea imobilului construcţie şi teren de 4550 mp situat în municipiul Aiud, jud. Alba, înscris în CF nr. x a localităţii Aiud nr. top. x, transcris în CF nr. x Aiud nr. top. x, întrucât solicitanta nu a fost proprietara acestui imobil la momentul preluării abuzive .

Prin Decizia nr. 8204/31.10.2018 pârâta Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparţinut cultelor religioase din România a respins cererile de retrocedare nr. x/11.02.2003 şi y/23.01.2006 depuse de către Eparhia Reformată din Ardeal, în temeiul O.U.G. nr. 94/2000, cu privire la restituirea imobilului, construcţie şi teren, situat în municipiul Aiud, jud. Alba, înscris iniţial în CF nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x, transcris în CF nr. x a localităţii Aiud şi dezmembrat în alte imobile, întrucât solicitanta nu a fost proprietara acestui imobil la momentul preluării abuzive .

Prin Decizia nr. 8206/31.10.2018 pârâta Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparţinut cultelor religioase din România a respins cererile de retrocedare nr. x/11.02.2003 şi y/23.01.2006 depuse de către Eparhia Reformată din Ardeal, în temeiul O.U.G. nr. 94/2000, cu privire la restituirea imobilului, construcţie şi teren, situat în municipiul Aiud, jud. Alba, înscris iniţial în CF nr. x a localităţii Aiud, nr. top. x, transcris în CF nr. x a localităţii Aiud şi dezmembrat în alte imobile, întrucât solicitanta nu a fost proprietara acestui imobil la momentul preluării abuzive .

Prin Decizia nr. 8220/31.10.2018 pârâta Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparţinut cultelor religioase din România a respins cererea de retrocedare nr. x/23.01.2006, depusă de către Eparhia Reformată din Ardeal, în temeiul O.U.G. nr. 94/2000, cu privire la restituirea imobilului teren în suprafaţă de 14094 mp situat în municipiul Aiud, jud. Alba, înscris în CF în format electronic nr. 70982 a localităţii Aiud (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. x), nr. top. x, întrucât solicitanta nu a fost proprietara acestui imobil la momentul preluării abuzive .

În motivarea acestor decizii s-a arătat că, pe baza datelor rezultate din cartea funciară, la momentul preluării abuzive de către Statul Român, imobilele s-au aflat în proprietatea tabulară a Colegiului Reformat Bethlen din Aiud, iar nu în proprietatea Eparhiei Reformate din Ardeal. Pentru început se impune a preciza că Şcoala Evanghelică Reformată din Aiud a avut mai multe denumiri, între care şi pe aceea de Colegiul Reformat Bethlen din Aiud, aspect necontestat în cauză.

Potrivit art. 1 alin. (1) şi (9) din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România: "(1)Imobilele care au aparţinut cultelor religioase din România şi au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de statul român, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, altele decât lăcaşele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2, se retrocedează foştilor proprietari, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă.(...)"

(9) În toate cazurile cererile de retrocedare a imobilelor prevăzute la alin. (1) se pot depune la Comisia specială de retrocedare, prevăzută de prezenta ordonanţă de urgenţă, în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii de aprobare a acesteia. După acest termen nu se mai pot formula cereri de restituire sau de retrocedare. Actele doveditoare ale drepturilor solicitate se pot depune în termenul util stabilit de comisie.

De asemenea, potrivit art. 6 alin. (1) din acelaşi act normativ:

"(1) În cazul în care imobilele ce fac obiectul prezentei ordonanţe de urgenţă au fost înstrăinate legal după data de 22 decembrie 1989, titularii cererilor de retrocedare pot opta pentru acordarea măsurilor reparatorii în echivalent potrivit art. 5 alin. (5)."

Din dispoziţiile legale menţionate mai sus rezultă condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru ca un imobil să poată fi restituit în natură, respectiv:

- imobilul solicitat să fi fost proprietatea unui cult religios;

- imobilul să fi fost preluat abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989;

- la data soluţionării cererii de retrocedare, imobilul să se afle în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2 din O.U.G. nr. 94/2000.

Pentru dovedirea calităţii de fost proprietar al imobilului, în aplicarea art. 1 alin. (9), teza finală, din O.U.G. nr. 94/2000, prin Normele metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobate prin H.G. nr. 1164/2002, la punctul 13 s-au stabilit următoarele:

"13. Prin sintagma acte doveditoare prevăzută la art. 1 alin. (9) teza finală din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000, republicată, se înţelege:

a) orice înscrisuri care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra imobilului, la data preluării abuzive (act de vânzare-cumpărare, tranzacţie, donaţie, extras de carte funciară, act sub semnătură privată etc.);

b) orice acte juridice sau declaraţii care permit încadrarea preluării ca fiind abuzivă, cu titlu sau fără titlu;

c) orice acte care întemeiază prezumţia existenţei dreptului de proprietate al solicitantului asupra imobilului, la data preluării abuzive (extras de carte funciară, istoric de rol fiscal, procesul-verbal întocmit cu ocazia preluării, orice act emanând de la o autoritate din perioada de referinţă, care atestă direct sau indirect faptul că bunul respectiv aparţinea solicitantului, pentru mediul rural - extras de pe registrul agricol, începuturi de dovadă scrisă, declaraţii de martori autentificate);

d) acte care permit recunoaşterea calităţii de beneficiar al retrocedării (actul de înfiinţare, dovada continuării sau reluării activităţii cultului religios);

e) expertize judiciare sau extrajudiciare de care solicitantul înţelege să se prevaleze în susţinerea cererii sale;

f) orice acte sau înscrisuri pe care solicitantul înţelege să le folosească în dovedirea cererii sale."

Nu poate fi contestată reglementarea raporturilor patrimoniale ale cultului reformat prin următoarele acte normative: cea dintâi Lege adoptată de cel de-al doilea sinod naţional reformat din Budapesta, deschis la 10 noiembrie 1904 - Paragrafului 3 - şcolile primare, secundare şi liceale aparţinând Bisericii Reformate din Ungaria, ca instituţii aflate în legătură esenţială cu libertatea practicării religiei şi instrumente de autosusţinere a bisericii, cu respectarea legilor naţionale adoptate în mod constituţional, aparţin cu totul de corpul bisericii şi sunt subordonate autorităţilor bisericeşti; Ordinele Ministerului Maghiar al Justiţiei nr. 2207/1909 şi nr. 19407/1911 care reglementează intabularea anumitor imobile în cartea funciară - imobilele care au fost înscrise în cartea funciară pe numele şcolilor reformate sau ale oficiilor dascălilor reformaţi, iar cererile de rectificare a înregistrărilor de carte funciară, în sensul transcrierii acestora pe numele parohiilor, nu pot fi considerate neîntemeiate, întrucât biserica reformată universală, potrivit autonomiei sale, este în drept şi competentă, ca biserică susţinătoare de şcoală, să ceară intabularea în favoarea incontestabilului titular al dreptului de proprietate privind imobilele sale ce au destinaţie de şcoală confesională.

În cauza de faţă se constată că Biserica Reformată din Ardeal nu a făcut aceste demersuri de corectare a cărţii funciare, astfel că în cartea funciară nr. x a localităţii Aiud a fost înscris ca şi proprietar "Şcoala Evanghelică Reformată din Aiud", iar nu Eparhia Reformată din Ardeal.

Conform art. I şi II din Decretul nr. 176/1948 pentru trecerea în proprietatea Statului a Bunurilor bisericilor congregaţiilor, comunităţilor sau particularilor, ce au servit pentru funcţionarea şi întreţinerea instituţiilor de învăţământ general, tehnic sau profesional:

"Art. I. -

Pentru buna organizare şi funcţionare a învăţământului public de Stat şi pentru lărgirea şi democratizarea învăţământului, toate bunurile mobile şi imobile ce au aparţinut bisericilor, congregaţiilor, comunităţilor religioase, asociaţiilor particulare, cu sau fără scop lucrativ, şi, în general, particularilor, persoane fizice sau juridice şi au servit funcţionării şcolilor de învăţământ trecute, conform art. 35 din legea învăţământului public la Stat, trec în proprietatea Statului, atribuindu-se Ministerului Învăţământului Public, care le va întrebuinţa pentru nevoile învăţământului.

Bunurile imobile intrând în prevederile alineatului precedent, sunt stabilite în tabela anexă, care face parte integrantă din prezenta lege. Bunurile mobile, de orice fel, se vor prelua pe bază de inventar, de către delegaţii desemnaţi de Ministerul Învăţământului Public.

Se consideră bunuri mobile şi imobile, intrând în prevederile acestui articol, toate bunurile ce au servit funcţionării, întreţinerii sau sprijinirii şcolilor, internatelor, căminelor sau cantinelor la data de 1 ianuarie 1948, precum şi acelea ce au fost dobândite ulterior în acest scop.

Art. II. -

Intră în prevederile articolului precedent chiar dacă nu au fost trecute în tabela anexă, toate clădirile, cu întreg inventarul lor, care au servit pentru funcţionarea şcolilor de învăţământ, inclusiv acelea ce au fost folosite pentru locuinţa corpului didactic sau a personalului administrativ şi pentru internatele, căminele şi cantinele destinate elevilor sau studenţilor şcolilor de orice fel.

De asemenea intră în prevederile articolului precedent cota parte din fondurile cu destinaţie de întreţinere sau sprijinire a învăţământului şi din fermele sau orice alte exploatări care au servit la întreţinerea şi funcţionarea şcolilor, internatelor, căminelor, cantinelor sau personalului didactic ori administrativ."

Din economia acestor norme rezultă că şcolile confesionale erau susţinute material şi supravegheate din punct de vedere al activităţii şcolare de diferitele structuri ale cultelor religioase (parohii, eparhii) aparţinând acestora.

Mai mult decât atât, în tabelul anexă la Decretul nr. 176/1948 există menţiunea "Şcoala ref. din Aiud, judeţul Alba, a Bis. reformate cu întreaga avere, conform inventarului jurnal."

Din cele menţionate mai sus şi din înscrisurile depuse la dosar, se poate reţine că Şcoala reformată din Aiud a funcţionat ca o etilate şi structură fără personalitate juridică, în interiorul organizatei bisericeşti, aparţinând organic corpului bisericii, astfel că Eparhia Reformată din Ardeal, parte a Bisericii Reformate din România, are vocaţia de a fi beneficiara restituirii de către stat, conform O.U.G nr. 94/2000, a bunurilor care au aparţinut Şcolii reformate din Aiud, ţinând seama de menţiunea existentă în tabelul anexă la Decretul nr. 176/1948.

Însă, constatându-se că, urmare a Deciziei nr. 1671/17.03.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 9695 din 31.08.2021, Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparţinut cultelor religioase din România a dispus retrocedarea unei părţi din bunurile ce au aparţinut Şcolii reformate din Aiud, instanţa de control judiciar consideră necesară suplimentarea probatoriului de către prima instanţă pentru a se determina care era "averea" Şcolii reformate din Aiud la momentul emiterii Decretului nr. 176/1948, ce bunuri s-au retrocedat prin decizia menţionată mai sus, care sunt în concret imobilele ce fac obiectul litigiului de faţă.

Această suplimentare a probatoriului se impune şi în considerarea dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ potrivit cărora:

"Dacă în urma admiterii acţiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operaţiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.", termenul de 30 de zile putând fi insuficient pentru efectuarea verificărilor necesare.

Pentru argumentele arătate mai sus, criticile invocate sunt fondate, iar casarea cu trimitere corespunde unei nevoi reale de a se respecta principiile ce guvernează desfăşurarea procesului civil, cu referire directă la principiul contradictorialităţii şi totodată este impusă de necesitatea aplicării efective, iar nu doar formale, a dreptului părţilor la dublul grad de jurisdicţie.

Instanţa de rejudecare este datoare să analizeze şi să completeze probatoriul administrat, având în vedere şi celelalte motive de recurs ale recurentei, ce vizează fondul cauzei, ca apărări de fond.

6. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

Pentru aceste considerente şi în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 şi art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România împotriva sentinţei nr. 174/2019 din 09 iulie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România împotriva sentinţei nr. 174/2019 din 09 iulie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2021.