Jurisdictional conflict over territorial competence for public authority plaintiffs in administrative contentious actions

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 29.04.2021, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Techirghiol a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 20419/02.12.2020 emisă de Compartimentul de soluţionare a contestaţiilor din cadrul pârâtului Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, solicitând anularea în tot a acesteia, dar şi a măsurii dispuse prin Informarea nr. x/2020 privind plata cheltuielilor solicitate în Cererea de plata nr. x şi a Notei de neconformitate nr. x/2020 şi anume, aplicarea unei corecţii financiare în valoare de 341.613,99 RON.

Prin sentinţa nr. 1410 din data de 24 august 2021 Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenta de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Techirghiol în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut calitatea de instituţie publică a reclamantei şi incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, care reglementează o competenţă exclusivă de soluţionare în favoarea instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 6589 din data de 2 noiembrie 2021 Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Techirghiol în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, având ca obiect anulare act administrativ, în favoarea Tribunalului Constanţa, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă Tribunalul Bucureşti şi Tribunalul Constanţa şi a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a apreciat că în raportul de drept administrativ dedus judecăţii nu U.A.T. Techirghiol are calitatea de autoritate publică în accepţiunea art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, acesta fiind beneficiarul contractului de finanţare, ci Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - organul de stat care acţionează în regim de putere publică, astfel că sunt incidente în cauză prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, competenţa revenind instanţei de la sediul reclamantei.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Prin acţiunea dedusă judecăţii reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Techirghiol a supus controlului de legalitate Decizia înregistrată sub nr. x/02.12.2020, de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva Informării nr. x/2020 şi Notei de neconformitate nr. x/2020, acte administrative prin care pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei a aplicat o corecţie financiară în cuantum de 341.613,99 RON, în baza prevederilor O.U.G. nr. 66/2011.

Instanţele aflate în conflict s-au declarat necompetente din punct de vedere teritorial să soluţioneze prezenta cauză şi au apreciat diferit asupra incidenţei dispoziţiilor celor două teze ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Conform textului de lege menţionat "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Se observă astfel, că interpretarea dată de Tribunalul Bucureşti excede textului de lege aplicabil şi nu poate dobândi efecte juridice, cu atât mai mult cu cât competenţa teritorială la care se referă art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este una exclusivă, de la care nici părţile şi nici instanţa nu pot deroga.

Înalta Curte reţine că aplicarea tezei I a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este exclusă, aceasta reprezentând o normă specială, de strictă aplicare, întrucât vizează situaţia reclamanţilor persoane fizice sau juridice de drept privat.

În condiţiile în care titularul prezentei cereri de chemare în judecată - Unitatea Administrativ Teritoriala Techirghiol - este o autoritate publică în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, competenţa trebuie stabilită în raport de dispoziţiile tezei a II-a a art. 10 alin. (3) din acelaşi act normativ, care reglementează în mod expres ipoteza reclamantului autoritate publică, fără a face vreuna dintre distincţiile reţinute de Tribunalul Bucureşti.

Cum dispoziţiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 reglementează o competenţă teritorială exclusivă a instanţei de la sediul pârâtului, în situaţia în care reclamantul este autoritate publică sau asimilată acesteia, având în vedere sediul pârâtului Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei din municipiul Bucureşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala Techirghiol, prin primar - A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 decembrie 2021.