Extraordinary appeal for annulation annulled as unstamped: failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulation (contestație în anulare) filed by the appellant, ruling that the company failed to comply with mandatory stamp duty obligations. The dispute arose from the appellant's failure to pay the required judicial stamp tax for a prior extraordinary appeal against a decision annulling its unstamped ordinary appeal; the appellant challenged the subsequent dismissal of that first appeal by arguing irregular summons. The court held that the unstamped nature of the extraordinary appeal, despite legal summons to regularize the stamp duty, constituted a procedural nullity, citing Article 26(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013 (requiring prepayment of the 100 RON fee) and Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court annulled the extraordinary appeal for non-compliance with stamping requirements, leaving the previous dismissal of the earlier appeal in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Extraordinary appeal for annulation annulled as unstamped: failure to pay judicial stamp duty: Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ., S.C. A. S.R.L. a formulat prezenta contestaţie în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluţionată cauza.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 93 din 10 ianuarie 2020 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării şi a anulat recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 235/2019 din 04 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, invocând prevederile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., fără a depune însă şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
2. Decizia pronunţată şi contestaţia în anulare formulată
Prin decizia nr. 5951 din 12 noiembrie 2020 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare, formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 93 din 10 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată şi, în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat numitului B., în calitate de reprezentant al contestatoarei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ., S.C. A. S.R.L. a formulat prezenta contestaţie în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluţionată cauza.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 9.12.2021, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestaţii în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatoarea nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat societatea contestatoare, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestaţiei în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 5951 din 12 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 decembrie 2021.