Appeal against suspension of fiscal enforcement declared inadmissible due to lack of interest following administrative annulment of challenged acts

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 21.04.2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Ploieşti - A.J.F.P. Giurgiu, suspendarea executării, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, a următoarelor acte:

- decizia de impunere nr. x/26.03.2021,

- decizia referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 662/07.04.2021, în ce priveşte dobânzile în sumă de 4.212.939 RON şi penalităţile de întârziere în sumă de 381.355 RON,

- decizia referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare nr. 662/07.04.2021, în ce priveşte penalităţile de nedeclarare în sumă de 13.842.126 RON,

- raportul de inspecţie fiscală nr. F GR 20/26.03.2021.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 942 din 15 iunie 2021 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:

"Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI - ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE GIURGIU.

În baza art. 14 din Legea nr. 554/2004 dispune suspendarea, până la pronunţarea instanţei de fond, a executării următoarelor acte fiscale: decizia de impunere nr. x/26.03.2021, a deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 662/07.04.2021, în ce priveşte dobânzile în sumă de 4.212.939 RON şi penalităţile de întârziere în sumă de 381.355 RON şi a deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare nr. 662/07.04.2021, în ce priveşte penalităţile de nedeclarare în sumă de 13.842.126 RON.

Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare a executării Raportului de Inspecţie fiscală nr. x/26.03.2021 şi respinge în rest, ca inadmisibilă, cererea, exclusiv în ce priveşte suspendarea executării raportului de inspecţie fiscală nr. F GR 20/26.03.2021.

Conform art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate."

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu, în numele Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii rejudecarea cererii şi respingerea acesteia ca neîntemeiată.

În motivarea recursului, s-a arătat, în esenţă, că instanţa de fond a făcut o interpretare eronată a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. ş) şi t), art. 14 din Legea nr. 554/2004, a apreciat, în mod greşit, că motivele invocate în susţinerea existenţei cazului bine justificat sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ şi nu a avut în vedere faptul că reclamanta nu a dovedit că executarea deciziei de impunere i-ar crea un prejudiciu material grav, imposibil de evitat, care i-ar afecta major activitatea comercială.

4. Apărările formulate de intimată

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus întâmpinare, în cuprinsul acesteia invocând excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, având în vedere faptul că prin decizia de impunere şi deciziile de stabilire accesorii indicate în sentinţa instanţei de fond au fost desfiinţate în procedura administrativă, potrivit deciziei nr. 210/19.07.2021.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate excepţia invocată în cauză, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Reclamanta A. S.R.L. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, de suspendare a executării, până la pronunţarea instanţei de fond, a deciziei de impunere nr. x/26.03.2021, a deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 662/07.04.2021, în ce priveşte dobânzile în sumă de 4.212.939 RON şi penalităţile de întârziere în sumă de 381.355 RON şi a deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare nr. 662/07.04.2021, în ce priveşte penalităţile de nedeclarare în sumă de 13.842.126 RON.

Prin sentinţa recurată, prima instanţă a admis cererea de suspendare a executării acestor acte administrative, reţinând că sunt îndeplinite cumulativ cerinţele impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Înainte de a păşi la examinarea legalităţii acestei soluţii prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte reţine că în urma soluţionării contestaţiei fiscale împotriva deciziilor a căror executare a fost suspendată de către instanţa de fond, organele fiscale au emis decizia nr. 210/19.07.2021, prin care au dispus desfiinţarea deciziei de impunere nr. x/26.03.2021 emisă de A.J.F.P. Giurgiu pentru suma totală de 16.188.718 RON şi a deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 662/07.04.2021 emisă de A.J.F.P. Giurgiu pentru suma totală de 18.436.420 RON (formată din dobânzile de întârziere 4.212.939 RON, penalităţi întârziere 381.355 RON şi penalităţi de nedeclarare 13.842.126 RON), ţinând cont de prevederile legale precum şi de cele precizate în decizie.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes".

În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut şi actual", conform art. 33 din acelaşi cod. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004. Interesul constituie una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii în justiţie, necesară nu numai în momentul declanşării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei.

La momentul promovării prezentului recurs, interesul recurentei-pârâte viza reformarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării formulate în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte constată că soluţionarea pe fond a căii de atac şi eventuala reformare a sentinţei în sensul respingerii cererii de suspendare, în raport de criticile formulate în recurs, nu ar mai putea produce niciun folos practic pentru recurenta-pârâtă, de vreme ce autoritatea competentă să soluţioneze contestaţia administrativă a dispus desfiinţarea actelor administrative contestate, astfel cum reiese din cuprinsul deciziei nr. 210/19.07.2021 emisă de A.N.A.F - Direcţia generală de soluţionare a contestaţiilor în cadrul procedurii reglementate de art. 268-281 Codul de procedură fiscală.

Este evident că la acest moment nu mai subzistă interesul în promovarea recursului împotriva hotărârii curţii de apel, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs referitoare la neîndeplinirea cerinţelor legale pentru suspendarea executării actelor administrativ-fiscale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportate la cele ale art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepţia invocată de intimata-reclamantă şi va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

Totodată, în privinţa cererii intimatei-reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată, în raport cu soluţia dată şi având în vedere înscrisurile redactate în recurs, munca efectiv prestată de avocat şi termenele de judecată stabilite de instanţa de recurs, Înalta Curte, în temeiul art. 453 C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) din acelaşi cod, va obliga recurenta să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 10.000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată de intimata-reclamantă A. S.R.L..

Respinge recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu, în numele Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, împotriva sentinţei nr. 942 din 15 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Obligă recurenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu, în numele Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, să plătească intimatei A. S.R.L. cheltuieli de judecată în cuantum de 10.000 RON, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 decembrie 2021.