Jurisdictional conflict over blocking/unblocking notices: classification of administrative acts versus contraventional reports under Law No. 554/2004

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi sub nr. x/2021, petentul A. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii B. S.R.L. şi Consiliul Local Galaţi, anularea Notei de constatare blocare/deblocare nr. x/17.12.2020 şi restituirea sumei de 200 RON percepută cu titlu de taxă de deblocare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Galaţi, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 6111 din data de 10 iunie 2021, pronunţată de Judecătoria Galaţi, secţia civilă s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în speţă, cererea este de competenţa exclusivă a instanţelor de contencios administrativ, iar determinarea competenţei materiale şi teritoriale se face prin raportare la art. 10 din Legea nr. 554/2004

2.2. Hotărârea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 669 din data de 22 septembrie 2021, Tribunalul Iaşi a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

În considerentele acestei sentinţe s-a reţinut că măsura contestată este adiacentă/complementară constatării unei parcări nelegale. Independent de denumirea dată actului administrative atacat, faţă de conţinutul neechivoc al acestuia prin raportare la situaţia de fapt descrisă în cuprinsul său, menţiunile procesului-verbal contestat conturează natura juridică a unui veritabil proces-verbal de constatare şi sancţionare contravenţională, atrăgând, pentru aceste menţiuni, constatări şi sancţionări, competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Judecătoriei, în speţă a Judecătoriei Galaţi, în temeiul dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior şi-au declarat necompetenţa".

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii B. S.R.L. şi Consiliul Local Galaţi, anularea Notei de constatare blocare/deblocare nr. x/17.12.2020 şi restituirea sumei de 200 RON percepută cu titlu de taxă de deblocare.

Astfel, prin cererea formulată de reclamant se solicită anularea notei de constatare blocare/deblocare autovehicule.

În speţă, nefiind emis un proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii, nu sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 care reglementează expres o competenţă specială a judecătoriei în materia actelor administrative doar pentru plângerile formulate împotriva proceselor-verbale contravenţionale.

În speţă nu se poate reţine nici faptul că măsura atacată de reclamant este o sancţiune complementară, nefiind dispusă o sancţiune contravenţională principală.

Având în vedere că reclamantul a înţeles să solicite anularea unui act administrativ astfel cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, act reprezentat de nota de constatare blocare autovehicule nr. x/17.12.2020, Înalta Curte reţine că cererea este de competenţa exclusivă a instanţelor de contencios administrativ, iar determinarea competenţei materiale şi teritoriale se face prin raportare la art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3000000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

Prin urmare, competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine tribunalului administrativ-fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petentul A. şi pe intimaţii B. S.R.L. şi Consiliul Local Galaţi prin Primarul Municipiului Galaţi, în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 9 decembrie 2021.