Peremption of recourse for six-month inactivity in tax administrative dispute challenging additional VAT assessment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as peremptory, leaving the lower instance decision which had dismissed the administrative suit in force. The case involved a company challenging a regional tax authority's decision to reject a fiscal contestation and a tax assessment that imposed additional VAT liabilities of approximately 1.5 million RON following a tax inspection. The appellate court found that the recourse became peremptory because the appellant failed to perform procedural acts capable of interrupting the limitation period, leaving the appeal in default for more than six months; consequently, the court applied the statutory rules on peremption of appeals, which operate ex officio regardless of the parties' actions or capacity. The decisive legal basis comprises Articles 416(1), 417-418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, specifically regarding the six-month deadline for appeal peremption and the court's duty to declare it.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of recourse for six-month inactivity in tax administrative dispute challenging additional VAT assessment: Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei la instanţa de fond, ca urmare a neanalizării părţii din cerere referitoare la refuzul exercitării dreptului de deducere, iar în subsidiar, în urma rejudecării, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii Craiova, a solicitat anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 504/22.08.2016 emise de către DGRFP Craiova în data de 22.08.2016 (prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia fiscală formulată de Societate si înregistrată la organele fiscale sub nr. DJC-DEX-3.812/29.04.2016); anularea Deciziei de impunere nr. x/01.04.2016 emise de APCM Craiova în data de 01.04.2016 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/01.04.2016 emis de APCM Craiova în data de 01.04.2016, în ceea ce priveşte obligaţiile fiscale stabilite suplimentar de plată în sarcina reclamantei cu titlu de TVA, în cuantum total de 1.535.381 RON.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 533/2017 din 6 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea în anulare formulată de reclamantă.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei la instanţa de fond, ca urmare a neanalizării părţii din cerere referitoare la refuzul exercitării dreptului de deducere, iar în subsidiar, în urma rejudecării, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
4. Apărările intimatelor
Intimatele-pârâte nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei nr. 533/2017 din 6 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din 10 septembrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La 10 martie 2021, recurenta a depus cerere de reluare a judecării cauzei.
La termenul de judecată din 16 septembrie 2021, Înalta Curte a amânat judecarea cererii la 28 octombrie 2021, în vederea îndeplinirii procedurii de citare în ceea ce o priveşte pe recurenta-reclamantă.
La termenul de judecată din 28 octombrie 2021 a fost anulată cererea de repunere a cauzei pe rol, ca netimbrată, şi a fost menţinută măsura suspendării judecăţii.
La 3 noiembrie 2021 a fost depusă de către intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova cerere de repunere a cauzei pe rol, prin care s-a solicitat să se constate perimarea recursului declarat de recurenta S.C. A. S.R.L..
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimat recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 533/2017 din 6 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 533/2017 din 6 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 9 decembrie 2021.