Inadmissibility of appeal against annulment of civil claim due to formal defects
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the first-instance decision of the Timisoara Court of Appeal, which annulled the initial claim, in force. The dispute arose in administrative and fiscal proceedings when the plaintiff filed a lawsuit challenging a public authority's failure to respond to a request, and the court of appeal annulled the statement of claim for failing to meet formal requirements after the plaintiff's clarification was deemed insufficient. The decisive legal basis was Article 200(3) of the Code of Civil Procedure, which permits annulment for procedural non-compliance, combined with Articles 200(5) and (7), which exclusively provide for a request for re-examination by another panel of the same court rather than an appeal, rendering the appeal impermissible under Article 483(1), (3), and (4).
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (3) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against annulment of civil claim due to formal defects: The dispute arose in administrative and fiscal proceedings when the plaintiff filed a lawsuit challenging a public authority's failure to respond to a request, and the court of appeal annulled the statement of claim for failing to meet formal requirements after the plaintiff's clarification was deemed insufficient. The decisive legal basis was Article 200(3) of the Code of Civil Procedure, which permits annulment for procedural non-compliance, combined with Articles 200(5) and (7), which exclusively provide for a request for re-examination by another panel of the same court rather than an appeal, rendering the appeal impermissible under Article 483(1), (3), and (4).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions cited as the basis for dismissing the appeal as inadmissible because the contested decision is an annulment order which permits only a request for re-examination, not an appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Referitor la acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, sub nr. x/2021 la data de 04.06.2021, prin rezoluţia din data de 08.06.2021, instanţa a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată.
La data de 11.06.2021 reclamantul A. a depus la dosar o precizare, prin care a arătat că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie refuz nesoluţionare cerere.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea nr. 58/CC din 17 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost anulată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspectia Judiciară, în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul.
4. Apărările intimatei
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin. (5) şi (7) şi art. 483 alin. (1), (3) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare de natură a face inutilă expunerea şi cercetarea criticilor invocate prin cererea de recurs.
Prin încheierea ce formează obiectul recursului, prima instanţă a dispus anularea cererii de chemare în judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. (3) teza întâi din C. proc. civ., conform cărora "Când cererea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu menţiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii".
Potrivit art. 200 alin. (5) şi (7) din C. proc. civ.:
"(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
(7) Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."
Dispoziţiile citate prevăd expres faptul că împotriva încheierii de anulare poate fi formulată numai cerere de reexaminare, care se soluţionează de către un alt complet al instanţei care a pronunţat încheierea de anulare.
Rezultă, astfel, că încheierea de anulare pronunţată în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. nu face parte din categoria hotărârilor judecătoreşti care pot fi atacate cu recurs potrivit art. 483 alin. (1), (3) şi (4) din C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin. (3), (5) şi (7) şi art. 483 alin. (1), (3) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 58/CC din 17 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 58/CC din 17 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 9 decembrie 2021.