Inadmissibility of appeal against final appellate judgment rejecting reexamination motion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court’s decision in force. The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed an appeal against a final decision of the Court of Appeal that had previously rejected his appeal against a tribunal ruling on the admissibility of a motion for re-examination. The decisive legal basis was Article 457(1) and Article 483(1) of the Code of Civil Procedure, establishing that only specific first-instance or appellate judgments are susceptible to appeal; the challenged decision was a final judgment pursuant to Article 634(1)(5) and (2), which is not subject to further appeal, rendering the appellant's attempt to challenge a final judgment legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final appellate judgment rejecting reexamination motion: The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed an appeal against a final decision of the Court of Appeal that had previously rejected his appeal against a tribunal ruling on the admissibility of a motion for re-examination. The decisive legal basis was Article 457(1) and Article 483(1) of the Code of Civil Procedure, establishing that only specific first-instance or appellate judgments are susceptible to appeal; the challenged decision was a final judgment pursuant to Article 634(1)(5) and (2), which is not subject to further appeal, rendering the appellant's attempt to challenge a final judgment legally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible as the appeal was not provided for by law against the challenged final judgment.
Defines the scope of judgments susceptible to appeal, establishing that the challenged final decision was not subject to this procedural route.
Procedural rule governing the effects of declaring an appeal inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin încheierea nr. 50/CC din 12.03.2019 a Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. cu privire la încheierea nr. 47/CA/CC/2019 din 16.01.2019 pronunţată în dosar nr. x/2018 al Tribunalului Hunedoara, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 852/2019 din 11 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimată prin întâmpinare şi a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 50/CA/CC din 12.03.2019 a Tribunalului Hunedoara, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A..
4. Apărările intimatei
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând excepţia inadmisibilităţii căii de atac, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Înalta Curte are în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 din C. proc. civ.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei nr. 852/2019 din 11 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal prin care a fost admisă excepţia inadmisibilităţii recursului şi a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A..
Astfel, recurentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei alte cereri de recurs.
Prin urmare, se observă că, în speţă, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.
Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 852/2019 din 11 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 852/2019 din 11 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 9 decembrie 2021.