Contestație în anulare anulat în lipsa taxei judiciare de timbru
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal in nullity filed by a limited liability company against a prior decision, effectively leaving the lower court's earlier dismissal of the company's appeal intact, after finding the new appeal was inadmissible due to the failure to pay the mandatory court fee. The dispute involved a tax administrative case where the company challenged a prior judicial decision and subsequently attempted to annul that decision for illegality, but failed to satisfy the procedural requirement of prepaying the stamp tax within the allotted time after a resolution set the amount at 100 RON and warned of annulment. The court's ruling relied on Articles 248, 148(6), and 197 of the Code of Civil Procedure, combined with Articles 26(1) and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, establishing that insufficient or missing stamp tax on an appeal constitutes a formal defect sanctionable by nullity, overriding any substantive examination of the claims.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Contestație în anulare anulat în lipsa taxei judiciare de timbru: The dispute involved a tax administrative case where the company challenged a prior judicial decision and subsequently attempted to annul that decision for illegality, but failed to satisfy the procedural requirement of prepaying the stamp tax within the allotted time after a resolution set the amount at 100 RON and warned of annulment. The court's ruling relied on Articles 248, 148(6), and 197 of the Code of Civil Procedure, combined with Articles 26(1) and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, establishing that insufficient or missing stamp tax on an appeal constitutes a formal defect sanctionable by nullity, overriding any substantive examination of the claims.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for annulling the appeal in nullity due to the failure to pay the mandatory judicial stamp tax.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul contestaţiei în anulare
Prin decizia civilă nr. 716 din 9 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 5769 din 21 noiembrie 2019 a ÎCCJ-SCAF, pronunţată în dosarul nr. x/2016, ca netimbrată.
2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei nr. 716 din 9 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, întrucât este nelegală.
3. Apărările intimatei
Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Examinând excepţia netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin rezoluţia din 18 iunie 2021, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţia de a timbra contestaţia în anulare cu taxă judiciară de timbru de 100 RON, datorată potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii.
Înalta Curte constată că, până la această dată, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deşi a fost citată cu menţiune în acest sens în data de 7 iulie 2021, şi nici nu a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru pentru a beneficia de scutire de la plata acestei taxe.
Dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atragând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Înalta Curte constată că cererea de contestaţie în anulare nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 716 din 9 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 decembrie 2021.