Property registration nullity claim kept in district court after appeal rejected as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant’s appeal as unfounded, affirming the lower court’s ruling that the case should be heard by the Petroșani District Court. The plaintiff had sought a declaration of absolute nullity of the defendant’s property registration (intabulation) for a building in the land register and rectification of the register to remove the defendant’s ownership right, challenging the court clerk’s issuance order of 24 May 2000. The dispute involves a jurisdictional conflict over whether the claim constitutes an appeal against the registration order (which would place it in the tribunal) or an action for rectification of the land register (which falls within the district court’s general first-instance competence). The High Court held that, because both claims—nullity of the title and rectification of the land register—fall under Article 1 point 1 of the Civil Procedure Code, which grants district courts jurisdiction over all cases not expressly assigned elsewhere, the district court is the proper forum, and the decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 din Legea nr. 7/1996, art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ, art. 1 pct. 1 C. proc. civ; Property registration nullity claim kept in district court after appeal rejected as unfounded: Pârâtul a declarat recurs împotriva sentinței invocând competența tribunalului în raport de valoarea imobilului conform art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr. 1129 din 19 februarie 2003, reclamanta E.M. Vulcan, în contradictoriu cu S.L.I. E.M. Vulcan a solicitat constatarea nulității absolute a actului juridic de intabulare în C.F. 883 Vulcan a clădirii cu destinația popicărie și rectificarea înscrierii din cartea funciară în sensul radierii dreptului de proprietate, pe motiv că înscrierea s-a făcut fără a exista un act doveditor privind dreptul de proprietate al pârâtei.
În precizările ulterioare reclamanta a indicat încheierea din 24 mai 2000 a Judecătoriei Petroșani, secția carte funciară, privind înscrierea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului, ca act a căruia nulitate a solicitat prin acțiune.
Judecătoria Petroșani a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, prin sentința civilă nr. 1427 din 31 martie 2003 considerând că în fapt este vorba de un apel împotriva încheierii din 24 mai 2000 care este supusă căilor de atac potrivit art. 52 din Legea nr. 7/1996.
Astfel investit, Tribunalul Hunedoara, secția civilă, a pronunțat decizia nr. 314/A din 27 mai 2003 prin care a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta E.M. Vulcan împotriva pârâtului S.L.I. al E.M. Vulcan având ca obiect rectificare carte funciară, în favoarea Judecătoriei Petroșani și a înaintat dosarul Curții de Apel Alba Iulia în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Tribunalul a reținut că reclamanta și-a întemeiat acțiunea în drept încadrând corect situația de fapt, natura acesteia, de acțiune în rectificare de carte funciară fiind evidentă.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, soluționând conflictul prin sentința civilă nr. 60 din 14 iulie 2003 pronunțată în camera de consiliu, a stabilit competența de soluționare a litigiului civil privind pe reclamanta E.M. Vulcan și pârâtul S.L.I. în favoarea Judecătoriei Petroșani.
Pârâtul a declarat recurs împotriva sentinței invocând competența tribunalului în raport de valoarea imobilului conform art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Prin acțiunea introductivă reclamanta a cerut să se constate nulitatea absolută a actului juridic în baza căruia pârâtul și-a intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului-clădire cu destinația popicărie, înscris în C.F. nr. 883 Vulcan, precum și, rectificarea înscrierii operațiunii în Cartea funciară în sensul radierii dreptului de proprietate.
Așadar, obiectul acțiunii a fost clar determinat de reclamantă, respectiv, constatarea nulității titlului de proprietate al pârâtului și rectificarea cărții funciare în sensul radierii intabulării.
Cum, ambele capete de acțiune intră sub incidența prevederilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora „judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe”, în mod corect Curtea de Apel Alba Iulia soluționând conflictul negativ de competență a stabilit, în favoarea Judecătoriei Petroșani, competența de a judeca litigiul.
În consecință, recursul declarat de pârâtul S.L.I. al E.M. Vulcan urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de S.L.I. al E.M. Vulcan împotriva sentinței civile nr. 60 din 14 iulie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2003.