Judicial fine for bad faith repetitive annulment complaints and annulment for lack of judicial stamp
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's complaint in annulment as legally invalid for lack of judicial stamp and imposed a 1,000 RON judicial fine, resulting in the prior decision annulling the initial complaint in annulment remaining in force. The case involved a series of repetitive, substantively identical complaints in annulment filed by the same corporate entity against tax/administrative rulings, where the appellant failed to attach proof of payment for the required 100 RON judicial stamp despite formal notifications. Relying on Articles 197 and 148(6) of the Code of Civil Procedure (CCP) and Article 26 of O.U.G. 80/2013, the court applied the mandatory sanction of annulment for non-stamped filings; furthermore, invoking Article 187(1)(1)(a) of the CCP, the court sanctioned the litigant with the maximum fine for the bad-faith introduction of a manifestly unfounded legal recourse, noting the abusive repetition of filings.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) din C. proc. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Judicial fine for bad faith repetitive annulment complaints and annulment for lack of judicial stamp: The case involved a series of repetitive, substantively identical complaints in annulment filed by the same corporate entity against tax/administrative rulings, where the appellant failed to attach proof of payment for the required 100 RON judicial stamp despite formal notifications. Relying on Articles 197 and 148(6) of the Code of Civil Procedure (CCP) and Article 26 of O.U.G. 80/2013, the court applied the mandatory sanction of annulment for non-stamped filings; furthermore, invoking Article 187(1)(1)(a) of the CCP, the court sanctioned the litigant with the maximum fine for the bad-faith introduction of a manifestly unfounded legal recourse, noting the abusive repetition of filings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, justifying the annulment of the complaint in annulment because the petition was not legally stamped.
Legal basis for the procedural sanction of imposing a 1000 RON judicial fine on the appellant for the bad-faith introduction of a manifestly unfounded recourse.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 decembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin Decizia nr. 2152 din 1 aprilie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a fost anulată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2847 din 25 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 2152 din 1 aprilie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2), art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 426 alin. (3), art. 154 alin. (6), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.
Astfel, s-au susţinut, în esenţă următoarele aspecte: procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, societatea nefiind prezentă la proces; instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei emisă în dosarul nr. x/2020 pentru termenul din 08.02.2021, motiv pentru care netimbrarea cererii este legală; instanţa s-a pronunţat, în cauză, prin decizie, iar nu prin încheiere; magistratul-asistent şi grefierul au o participaţie penală.
3. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluţia din data de 7 septembrie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 2 decembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.
1. Argumente de drept şi de fapt relevante
Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, reţine că societatea contestatoare A. S.R.L. nu a ataşat la contestaţia în anulare formulată dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu şi-a îndeplinit ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 2 august 2021, prin adresă emisă de instanţă, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, precum şi la data de 10 septembrie 2021, prin citaţie, astfel cum rezultă din dovada de înmânare a acesteia aflată la dosar.
Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.
Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de contestatoarea A. S.R.L. prin reprezentant B., care a formulat numeroase acţiuni/cereri şi în nume personal.
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:
"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului rticol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a contestaţiei în anulare, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatoarei S.C. A. S.R.L., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2152 din 1 aprilie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică S.C. A. S.R.L., amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
Definitivă.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată.
Pronunţată astăzi, 2 decembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.