Competence resolved for direct procurement annulment action in favor of plaintiff's domicile tribunal

Şedinţa din camera de consiliu de la 2 decembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, la data de 11.08.2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Oraşul Cernavodă, anularea Deciziei de anulare a achiziţiei directe offline - Servicii de elaborare a analizei de risc la securitatea fizică pentru 7 obiective din Oraşul Cernavodă-invitaţie de participare nr. x/12.07.2021.

Prin sentinţa civilă nr. 513 din 7 septembrie 2021, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei teritoriale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

A reţinut instanţa dispoziţiile art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora competenţa de soluţionare a contestaţiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparţine tribunalului în a cărui arie de competenţă teritorială se află sediul autorităţii contractante, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin complete specializate în achiziţii publice.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1692 din 14 octombrie 2021, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Argeş.

A apreciat instanţa că, potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, prin "act al autorităţii contractante se înţelege orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice (...), fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004 (...)".

Sunt excluse din domeniul de aplicare a acestei legi achiziţiile directe, pentru aceste tipuri de achiziţie nefiind disponibil sistemul de remedii/căi de atac prevăzut de această lege, fiind incidente regulile dreptului comun.

Autoritatea publică nu are calitate de reclamant, ci de pârât, astfel că instanţa competentă se stabileşte după sediul reclamantei, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Constatând ivit conflict negativ de competenţă, Tribunalul Argeş a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte reţine că obiectul acţiunii priveşte anularea Deciziei de anulare a achiziţiei directe offline-Servicii de elaborare a analizei de risc la securitatea fizică pentru 7 obiective din Oraşul Cernavodă-invitaţie de participare nr. x/12.07.2021.

Din dispoziţiile art. 3 alin. (1) al Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, rezultă că procedura de contestare a actele emise de autoritatea contractantă în cadrul achiziţiilor directe intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ şi fiscal, fiind exceptate de la procedura de contestare revăzută de Legea nr. 101/2016, care se aplică actelor autorităţii contractante în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin urmare, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

Deci, textul legal instituie o competenţă teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga, referindu-se expres la situaţia în care acţiunea este introdusă de o persoană juridică de drept privat, cum este, în cauză, S.C. A. S.R.L..

Prin urmare, competenţa de soluţionare a acţiunii în primă instanţă revine Tribunalului Argeş, competent după sediul reclamantei.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Argeş.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Oraşul Cernavodă în favoarea Tribunalului Argeş, secţia I civilă, Complet specializat de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 decembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.