Annulment of appeal for lack of judicial stamping in challenge to EU fund financial correction

Şedinţa publică din data de 2 decembrie 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Hotărârea instanţei de fond

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, iniţial, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 05.02.2015, sub nr. x/2015, reclamantul Sindicatul Naţional al Funcţionarilor Publici a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice,

- anularea deciziei AMPOSDRU nr. 45/22.07.2014 şi emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă contestaţia administrativă a acesteia;

- anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare astfel cum a fost refăcută la data de 22.07.2014 de către comisia de soluţionare a contestaţiilor AMPOSDRU;

- obligarea AMPOSDRU de a restitui SNFP suma de 233.597,32 RON la care se adaugă suma de 42.990,45 RON TVA, reţinută în baza titlului executoriu reprezentată de nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, actualizată cu indicele de inflaţie până la momentul plăţii efective;

- obligarea AMPOSDRU la plata dobânzii legale aferente sumei de 276.587,77 RON, datorată pentru perioada 07 august 2014 - 28 februarie 2015, în sumă totală de 8.526,46 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 5770 din 17 septembrie 2015, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 1921 din 6 iunie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a formulat recurs, solicitând modificarea în tot a sentinţei recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.

Prin decizia civilă nr. 122 din 17 ianuarie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

1.2. În rejudecare după casare cu trimitere, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 04.04.2019, sub nr. x/2015*.

Prin sentinţa civilă nr. 2415 din 18 octombrie 2019, Curtea a respins acţiunea reclamantului, ca neîntemeiată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul Sindicatul Naţional al Funcţionarilor Publicie a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată

3. Apărările formulate

Intimatul-pârât Ministerul Fondurilor Europene a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru neîncadrarea în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 22.09.2021, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant Sindicatul Naţional al Funcţionarilor Publici împotriva sentinţei nr. 2415 din 18 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 decembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.