Complaint against dismissal of annulment appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of non-stamping raised ex officio and annulled the appellant's complaint, rendering the appellate court's decision of 16 February 2021, which had previously dismissed the annulment appeal as inadmissible, final and in force. The dispute concerned a procedural challenge to that appellate decision, but the immediate issue was the failure of the appellant to pay the mandatory 50 RON judicial stamp duty. The court held that the lack of proof of payment constituted a substantive procedural defect under Article 148(6) and Article 197 of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which require prepayment of judicial taxes for certain filings. Because the appellant was notified of the obligation to regularize the stamp but failed to provide evidence of payment by the hearing date, the complaint was annulled as non-stamped without a further hearing on the merits, and the decision is final with no avenue for appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ; Complaint against dismissal of annulment appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty: The dispute concerned a procedural challenge to that appellate decision, but the immediate issue was the failure of the appellant to pay the mandatory 50 RON judicial stamp duty. The court held that the lack of proof of payment constituted a substantive procedural defect under Article 148(6) and Article 197 of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which require prepayment of judicial taxes for certain filings. Because the appellant was notified of the obligation to regularize the stamp but failed to provide evidence of payment by the hearing date, the complaint was annulled as non-stamped without a further hearing on the merits, and the decision is final with no avenue for appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive to justify the court's authority to raise the exception of non-stamping ex officio and prioritize its examination.
Substantive ground cited in the dispositive establishing the obligation to stamp judicial requests, which was violated by the appellant.
Provision cited in the dispositive prescribing the sanction of annulment for the lack of proof of payment of judicial taxes.
Regulation cited in the dispositive regarding the prepayment requirement for judicial stamp duties.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021
Asupra plângerii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24 februarie 2021, în dosarul nr. x/2020, aflat pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a formulat plângere împotriva încheierii nr. 2 din data de 16 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul anterior menţiona.
Prin încheierea nr. 2 din 16 februarie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 8 din data de 18 decembrie 2020 pronunţată de către Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020 ca inadmisibilă.
La data de 16 martie 2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii din nr. 2 din data de 16 februarie 2021 prin care contestaţia în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă.
Examinând excepţia netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin adresa emisă la data de 18 martie 2021 şi comunicată petentului la data de 22 martie 2021, s-a pus în vedere acestuia obligaţia de a timbra plângerea cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON.
Până la termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2021 se constată că petentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată deşi i-a fost comunicată adresă în acest sens în data de 18 martie 2021 şi primită de acesta la data de 22 martie 2021.
Dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atragând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Înalta Curte constată că plângerea nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula plângerea formulată de petentul A. ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării plângerii invocată din oficiu.
Anulează plângerea formulată de A. împotriva încheierii nr. 2 din 16 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2021.