Appeal for annulment of administrative action cancelled for failure to attach proof of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 12.07.2017, reclamantul A. l-a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiţiei, învederând că a fost vătămat de acesta.

În motivarea cererii, reclamantul a invocat dispoziţii ale Legii nr. 554/2004 şi ale Constituţiei României, susţinând că a fost vătămat prin atitudinea pârâtului care i-a impus prestaţii suplimentare financiare interzise de lege şi i-a recomandat să-şi angajeze un avocat care să-i reprezinte interesele.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul a invocat excepţia nulităţii cererii, invocând faptul că reclamantul nu a precizat obiectul concret al cererii; excepţia inadmisibilităţii cererii, întrucât încălcarea unui interes public se poate antama numai în mod subsidiar; pe fondul cererii, pârâtul a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.

La data de 16.11.2017, reclamantul a depus o cerere, prin care a invocat excepţia lipsei de reprezentare procesuală a pârâtului printr-un avocat sau consilier juridic.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 27/CA/2018 - P.I. din 6 martie 2018, Curtea de Apel Oradea, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile invocate, ca neîntemeiate şi a respins, ca nefondată, cererea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 27/2018 din 06 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea a formulat recurs reclamantul A. întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ.

4. Hotărârea pronunţată în recurs

Prin Decizia nr. 5872 pronunţată la data de 10 noiembrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2017 a respins excepţia de nelegalitate a pct. 34 din Decizia nr. 9/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca inadmisibilă, şi a respins ca nefondat recursul formulat.

5. Contestaţia în anulare formulată

Împotriva Deciziei nr. 5872/10.11.2020 a formulat contestaţie în anulare contestatorul A. întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 3 din C. proc. civ.

4. Apărările intimatului

Intimatul Ministerul Justiţiei a depus întâmpinare în cauză prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii acesteia prin raportare la motivul invocat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1)Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În speţă, contestatorul nu a ataşat la contestaţia în anulare formulată dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu şi-a îndeplinit ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 31 martie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanţă, precum şi la data de 30 august 2021, aşa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanţă, aflată la dosar.

Se arată prin concluziile scrise că taxa judiciară de timbru a fost transmisă la data de 08.04.2021, însă Înalta Curte verificând înscrisurile aflate la dosarul cauzei constată că la dosar nu a este depusă nicio chitanţă privind plata taxei de timbru în cuantum de 100 RON.

Includerea în cuprinsul concluziilor scrise a unei chitanţe în cuantum de 100 RON nu echivalează cu îndeplinirea obligaţiei de plată a taxei de timbru în raport de dispoziţiile art. 32 şi 33 din O.U.G. nr. 80/2013 care instituie obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru.

Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (1) raportat la art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării contestaţiei în anulare invocată din oficiu.

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 5872 din 10 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2017 ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2021.