Student challenge to national olympiad selection criteria annulled for failure to pay appeal stamp duty

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 02.07.2018 sub nr. x/2018, reclamanta A., minora în vârstă de 15 ani, asistată de părinţii B. şi C., a chemat în judecată pe pârâţii Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi Ministerul Educaţiei Naţionale, prin care a solicitat instanţei să oblige pârâţii să schimbe regulamentul de desfăşurare a olimpiadelor şcolare, astfel încât selecţia lotului naţional să aibă în vedere exclusiv criterii de performanţă, sa întocmească programul (calendarul) desfăşurării concursurilor şcolare astfel încât să nu existe situaţii în care în aceeaşi zi şi în acelaşi interval orar să se desfăşoare două sau mai multe competiţii şi să echivaleze rezultatul reclamantei cu o calificare în lotul naţional, să îi acorde diploma şi celelalte avantaje pe care le-ar fi dobândit dacă ar fi fost inclusa în lotul naţional, inclusiv bursa de performanţă pentru anul şcolar viitor.

Prin sentinţa civilă nr. 6984/02.11.2018, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a la data de 22.01.2019, sub nr. x/2018.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 177 pronunţată la data de 21 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului I.S.M.B. în privinţa primului capăt de cerere, şi a respins excepţia de inadmisibilitate, ca neîntemeiată.

Totodată, a respins primul capăt de cerere formulat în contradictoriu cu I.S.M.B., ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A respins acţiunea, în rest, formulată de reclamanta A., prin reprezentant legal B. şi C. în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, şi Ministerul Educaţiei Naţionale ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta A., prin reprezentant legal B. şi C. întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

4. Apărările intimatului

Intimatul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2)În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurenta-reclamată A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 11 septembrie 2019, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanţă precum şi la data de 12 noiembrie 2021, aşa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanţă, aflat la dosar, ambele adrese fiind primite de B..

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Prin urmare, având în vedere că recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce îi revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării şi va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de reclamanta A. prin reprezentanţi legali B. şi C. împotriva sentinţei nr. 177 din 21 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2021.