Revision application by State Secretariat over fighter-status certificates held time-barred; prior ruling stands.

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10.12.2015 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2015, reclamanta Asociatia A. Bucuresti a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Secretariatului de Stat pentru Recunoasterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989, Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, obligarea autorităţilor pârâte la recunoaşterea calităţii de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, în vederea atribuirii titlului de "Luptător cu Rol Determinant" şi eliberării noului certificat membrilor Asociaţiei A. înscrişi în tabelul anexat, între care figurează şi intimata B., faţă de îndeplinirea condiţiilor pentru obţinerea calităţii de Luptător cu Rol Determinant prevăzute de dispoziţiile art. 3 alin. (1), lit. b), pct. 3) din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 2733 din data de 22.04.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, s-a respins acţiunea formulată de către reclamanta A. decembrie '89, în contradictoriu cu pârâtele Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptărilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Perioada 1945-1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, ca neîntemeiată, şi a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs şi soluţia instanţei de recurs

Împotriva sentinţei nr. 2733 din data de 22.04.2016, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015 a declarat recurs reclamanta Asociaţia A., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecarea litigiului în fond, precum şi obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 69 din 23 iulie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurenta - reclamantă A., în numele membrilor acesteia, împotriva sentinţei civile nr. 2733/22.04.2016 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Perioada 1945 - 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989; a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare: a admis acţiunea; a obligat pârâţii la eliberarea certificatelor prin care li se recunoaşte calitatea de luptător cu rol determinant pentru membrii A., înscrişi în tabelul anexat cererii de chemare în judecată şi a obligat pârâţii la 100 RON către reclamanţi, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru în recurs.

4. Cererea de revizuire formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în Perioada 1945 - 1989, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei atacate.

În motivarea cererii de revizuire susţine că termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire începe să curgă de la data comunicării hotărârii, în condiţiile în care în recurs a avut calitatea de parte A., iar pe portalul instanţelor de judecată nu apăreau membrii asociaţiei.

Pe fond, consideră că decizia pronunţată în recurs în dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal nu îi este opozabilă intimatei, deoarece aceasta nu se regăsea în tabelul cu membrii asociaţiei.

De asemenea, consideră că decizia civilă nr. 69 din 23 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 6301/03.10.2019 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă în recurs, fiind hotărâri contradictorii.

5. Apărările intimatei

Intimata B. a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia tardivităţii cererii de revizuire, având în vedere că prezenta cale de atac a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Invocă şi excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire pentru lipsa identităţii de părţi în cauzele în care s-au pronunţat hotărârile considerate potrivnice.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, raportat la considerentele ce urmează:

Revizuirea a fost întemeiată pe dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept poate fi formulată este cel prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, Înalta Curte constată că este invocată contrarietatea de hotărâri între decizia civilă nr. 69/23.07.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi decizia civilă nr. 1652/08.10.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Conform textului de lege sus menţionat, termenul de revizuire curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 08.10.2020 şi se calculează potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Prin urmare, în cauză, termenul de revizuire s-a împlinit la data de 08.11.2020.

Or, în speţă revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 a înregistrat cererea ce revizuire pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 28.12.2020, conform ştampilei aplicate pe exemplarul cererii de revizuire depuse la dosar, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Înalta Curte constată a fi nefondate susţinerile revizuentului în sensul că s-ar impune ca termenul de o lună să curgă de la data comunicării deciziei de recurs, câtă vreme nu există un temei de drept în acest sens, iar art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. vorbeşte de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Tot nefondată se constată a fi şi susţinerea că în recurs a avut calitatea de parte A., în condiţiile în care Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 a avut calitatea de intimat-pârât în dosarul de recurs, astfel că nici acest argument nu poate fi primit.

Având în vedere aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire de faţă a fost formulată cu depăşirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu art. 509 alin. (1) pct. 8 şi art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 împotriva deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal .

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 25 noiembrie 2021.