Challenge to tax enforcement title; counterclaim in annulment annulled for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 septembrie 2019 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, anularea titlului executoriu nr. x şi a Somaţiei nr. x, emise în dosarul de executare nr. x, precum şi suspendarea executării actelor administrative până la soluţionarea pe fond a cauzei.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 399 din 31 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.

3. Cererea de recurs şi soluţia instanţei de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 399 din 31 octombrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate.

Astfel, a invocat încălcarea de către judecătorul fondului a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 181 alin. (1), art. 132 alin. (2), art. 211, art. 96 din C. proc. civ. şi art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1976 din 20 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 399 din 31 octombrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

4. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 1976 din 20 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare recurentul A., apreciind că hotărârea pronunţată în soluţionarea recursului este nelegală.

5. Apărările intimatei

Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestaţiei în anulare, ca nefondate.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin citaţiile comunicate contestatorului pentru termenele din 18 noiembrie 2020 şi 25 noiembrie 2021, conform proceselor-verbale de înmânare de la filele x verso şi 30 din dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 1976 din 20 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2021 contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de A. împotriva deciziei nr. 1976 din 20 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1976 din 20 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 25 noiembrie 2021.