Peremption of appeal in annulment due to failure to perform procedural acts during suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment as perished, thereby leaving the previous decision dismissing the taxpayer's appeal as unfiled due to lack of stamp duty in force. The dispute originated from a taxpayer's action to annul an execution title and a summons issued by the Olt County Public Finance Administration, which the court of appeal initially declared perished; the taxpayer then appealed that judgment, but the High Court initially dismissed the appeal for lack of stamp duty. The taxpayer subsequently filed an appeal for annulment against that dismissal, but the High Court held that the procedure was in neglect for six months due to the taxpayer's failure to perform procedural acts (specifically, the unfiled request for re-instatement to the docket after a suspension for absence), triggering the automatic peremption of the appeal under Article 416 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal in annulment due to failure to perform procedural acts during suspension: La termenul de judecată din data de 30 iulie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 12.06.2018 pe rolul Curţii de Apel Craiova, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, anularea înscrisurilor intitulate "Titlu executoriu" nr. x şi "Somaţia" nr. x.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 33/2019 din 18.01.2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 33/2019 din 18 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Decizia atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 5461 din 8 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 33/2019 din 18 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
5. Contestaţia în anulare de faţă
Împotriva deciziei nr. 5461 din 8 noiembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat contestaţie în anulare recurentul A., apreciind că hotărârea pronunţată în soluţionarea recursului este nelegală.
4. Apărările formulate
Deşi a fost legal citată, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia Înaltei Curţi cu privire la contestaţia în anulare
Analizând cu prioritate excepţia perimării contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 5461 din 8 noiembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 30 iulie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
În cauză a fost formulată de către contestatorul A. o cerere de repunere pe rol, care a fost anulată ca netimbrată la termenul din data de 10 iunie 2021, fiind menţinută măsura suspendării judecării cauzei dispuse la termenul din 30 iulie 2020.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimată contestaţia în anulare de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 5461 din 8 noiembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 25 noiembrie 2021.