Peremption of appeal in property restitution conversion dispute

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, obligarea acesteia la comunicarea unui răspuns la adresa înaintată, prin care a solicitat emiterea unei decizii privind acordarea unui titlu de conversie completator aferent deciziilor nr. 1544/2010 şi nr. 1038/2010.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 82/2017 din 25 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins, ca lipsită de interes, acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 82/2017 din 25 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea acestuia, desfiinţarea hotărârii instanţei de fond şi admiterea cererii de chemare în judecată.

În motivarea recursului arată că se creează o stare de discriminare între beneficiarii Legii nr. 247/2005, întrucât pentru aceleaşi drepturi o parte dintre persoanele îndreptăţite au primit un număr mai mic de acţiuni, care aduc şi un beneficiu mai mic, în timp ce cealaltă parte a primit un număr mai mare de acţiuni, ce determină recuperarea unei sume mai mari de bani.

Critică faptul că instanţa de fond, în rejudecare, a invocat excepţia lipsei de interes a reclamantei, motivat de faptul că problema ar fi fost tranşată pe fond în dosarul nr. x/2013, instanţa apreciind că interesul reclamantei nu mai este actual.

Consideră că prima instanţă a soluţionat în mod greşit cauza pe lipsa de interes, în condiţiile în care nu cunoaşte ce s-a întâmplat cu cererea de recurs pe care a înregistrat-o în dosarul nr. x/2013 al Curţii de Apel Iaşi.

4. Apărările formulate

4.1. Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului şi menţinerea sentinţei recurate, apreciind că prima instanţă a dat o corectă dezlegare cauzei.

4.2. Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a formulat note de şedinţă, prin care solicită admiterea excepţiei perimării recursului.

II. Cu privire la recursul de faţă

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 82/2017 din 25 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 8 octombrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 82/2017 din 25 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 25 noiembrie 2021.