Jurisdictional conflict over challenge to enforcement: validity of bank attachment for contractual damages following voluntary performance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the creditor's appeal, upholding the appellate court's decision that resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the local court, thereby affirming the defendant's procedural position. The dispute concerned a challenge to enforcement (contestație la executare) aimed at annulling a bank account attachment levied for contractual damages, where the enforcement court had erroneously classified the defense—which alleged voluntary performance of an obligation to do as rendering the damages unenforceable—as a challenge to the meaning and scope of the executive title, thereby triggering an improper referral to the appellate court. Applying Articles 399 and 400 of the Code of Civil Procedure, the court held that the subject of the objection was clearly the act of enforcement itself rather than the underlying title, making the initial declination of jurisdiction by the appellate court correct and the subsequent jurisdictional resolution final.
Legislator headnote
AI generatedart. 373 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over challenge to enforcement: validity of bank attachment for contractual damages following voluntary performance: Contra încheierii intimata creditoare a declarat recurs, pe temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând generic că „prin reiterarea apărărilor formulate cu ocazia judecării fondului litigiului, contestarea daunelor cominatorii în ansamblul lor, precum și cuantumul acestora, se vizează înțelesul și întinderea titlului executor”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constantă următoarele:
Obiectul cauzei îl constituie „contestația la executare .... anularea formelor de executare silită în dosarul execuțional nr. 90/2002 pentru suma de 238.000.000 lei, adică a popririi instituite la 8 august 2002 pe contul bancar al contestatorului, cu titlu de daune cominatorii.
Conflictul negativ de competență s-a produs prin cele două hotărâri:
sentința civilă nr. 2826 din 8 octombrie 2002 a Judecătoriei Sighișoara în care se reține că se „contestă însuși titlul executoriu, respectiv înțelesul și întinderea lui, contestând atât suma ..., cât și caracterul daunelor și sentința civilă nr. 335 din 18 aprilie 2003 a Tribunalului Tg.Mureș prin care s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sighișoara, întrucât obiectul contestației se referă la executarea silită propriu-zisă, situație în care conform art. 40 alin. (1) și art. 373 C. proc. civ., competența este a judecătoriei.
Această soluție a fost confirmată prin încheierea nr. 12 din 10 iunie 2003 a Curții de Apel Tg.Mureș, deoarece se invocă executarea voluntară a obligației de a face, astfel că poprirea instituită ar fi nelegală.
Contra încheierii intimata creditoare a declarat recurs, pe temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând generic că „prin reiterarea apărărilor formulate cu ocazia judecării fondului litigiului, contestarea daunelor cominatorii în ansamblul lor, precum și cuantumul acestora, se vizează înțelesul și întinderea titlului executor”.
Recursul este nefondat.
Conform art. 399 alin. (1) „împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație...”, care se „introduce la instanța de executare” [art. 400 alin. (1)].
Obiectul contestației îl constituie, fără echivoc, actul de executare emis pentru înființare a popririi, de către executorul judecătoresc, iar motivul privește executarea voluntară în natură a obligației de a face instituită prin titlul executoriu, ceea ce atrage inadmisibilitatea executării daunelor cominatorii.
Drept urmare, încheierea recurată a soluționat corect conflictul negativ creat printr-o eroare de apreciere a obiectului contestației la executare stabilit clar de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta S.C. P.P.Com S.R.L. împotriva Încheierii nr. 12 din 10 iunie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2003.