Appeal against annulment of National Council for Combating Discrimination decision declared untimely, leaving lower court's inadmissibility ruling in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, thereby leaving in force the lower court's decision which had rejected the initial action as inadmissible. The dispute involved a challenge to a decision by the National Council for Combating Discrimination, where the plaintiff sought the annulment of that decision and the imposition of fines on local authorities for alleged discriminatory conduct. The appellate court determined that the appeal was filed on August 20, 2019, exceeding the statutory deadline; based on the communication date of the challenged judgment on August 1, 2019, and applying the rules for calculating time limits, the final day for filing fell on August 19, 2019. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 20(1) of Law No. 554/2004 regarding the 15-day limitation period for appeals in administrative litigation, the court ruled that the procedural defect of tardiness precluded any substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 496 raportate la art. 248 C. proc. civ; Appeal against annulment of National Council for Combating Discrimination decision declared untimely, leaving lower court's inadmissibility ruling in force: The dispute involved a challenge to a decision by the National Council for Combating Discrimination, where the plaintiff sought the annulment of that decision and the imposition of fines on local authorities for alleged discriminatory conduct. The appellate court determined that the appeal was filed on August 20, 2019, exceeding the statutory deadline; based on the communication date of the challenged judgment on August 1, 2019, and applying the rules for calculating time limits, the final day for filing fell on August 19, 2019. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 20(1) of Law No. 554/2004 regarding the 15-day limitation period for appeals in administrative litigation, the court ruled that the procedural defect of tardiness precluded any substantive review of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the court's power to examine and rule on the timeliness of the appeal.
Main ground for dismissing the appeal as late, defining the 15-day deadline for filing an appeal in administrative litigation.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 02.07.2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, anularea hotărârii nr. 187 din data de 09.05.2018 emisă de pârât în dosarul nr. x/2017; obligarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării la soluţionarea petiţiei nr. 263 din 16.01.2017 în sensul aplicării unei amenzi Consiliului Local Savadisla şi Primarului Comunei Savadisla, cu cheltuieli de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1745 din 17 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârât şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca inadmisibilă.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 1745 din 17 mai 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate ca netemeinică şi nelegală şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
4. Apărările intimatului
Deşi a fost legal citat, intimatul-pârât Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:
"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamantul A., se constată că sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 01.08.2019, iar recursul a fost înaintat prin fax la data de 20.08.2019, conform menţiunii de pe exemplarul de recurs transmis la dosar.
Astfel, în raport cu data comunicării sentinţei recurate - 1 august 2019, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 17 august 2019, zi nelucrătoare (sâmbătă), caz în care termenul se prelungea până în data de 19 august 2019, zi lucrătoare (luni).
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul formulat de reclamantul A. a fost declarat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurentul-reclamant la data de 19 august 2019.
Prin urmare, recursul a fost formulat cu nerespectarea termenului de declarare a acestei căi de atac, motiv pentru care urmează a fi respins în consecinţă.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportate la art. 248 C. proc. civ. şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1745 din 17 mai 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1745 din 17 mai 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 25 noiembrie 2021.