Jurisdictional transfer of property restitution claims to civil tribunals under Law 165/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the case as incompetent, ordering the file to be transferred to the Civil Section of the Sibiu Tribunal for proper review. The dispute involved a president's order application seeking the rectification and modification of a 2010 municipal decision regarding the compensation of expropriated property. The court determined that the Supreme Court lacked material jurisdiction because the statutory framework for finalizing the restitution and compensation of abusable expropriated properties expressly vests competence in the civil sections of tribunals where the property is located. Consequently, relying on Articles 35(1) and (11) of Law No. 165/2013, which designate such litigation as civil matters under the exclusive jurisdiction of the local tribunal, the court declined to adjudicate the merits and referred the case to the competent regional court.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 alin. (1) şi (11) din Legea nr. 165/2013; Jurisdictional transfer of property restitution claims to civil tribunals under Law 165/2013: The dispute involved a president's order application seeking the rectification and modification of a 2010 municipal decision regarding the compensation of expropriated property. The court determined that the Supreme Court lacked material jurisdiction because the statutory framework for finalizing the restitution and compensation of abusable expropriated properties expressly vests competence in the civil sections of tribunals where the property is located. Consequently, relying on Articles 35(1) and (11) of Law No. 165/2013, which designate such litigation as civil matters under the exclusive jurisdiction of the local tribunal, the court declined to adjudicate the merits and referred the case to the competent regional court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis in the operative decision to determine the lack of material jurisdiction of the High Court and to refer the case to the competent civil section of the Sibiu Tribunal.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea formulată pe cale de ordonanţă preşedinţială, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Preşedintele Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor, Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, obligarea acestora să restituie Dispoziţia nr. 641/2010 la Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 şi la Primarul Municipiului Sibiu, în vederea rectificării şi modificării acestui act.
De asemenea, a arătat că înţelege să cheme în judecată şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
2. Apărările formulate
2.1. Pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, inadmisibilitatea cererii de ordonanţă preşedinţială şi excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive în ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la rectificarea şi modificarea Dispoziţiei nr. 641/2010, emise de Primarul Municipiului Sibiu.
2.2. În cauză a formulat întâmpinare şi Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, prin care invocă excepţia viciului citării Preşedintelui Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Preşedintelui în raport cu solicitarea reclamantei. Pe fond, solicită respingerea cererii ca neîntemeiate.
II. Soluţia Înaltei Curţi
1. Examinând cu prioritate excepţia necompetenţei instanţei supreme, invocată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice prin întâmpinare Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi va trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Sibiu, secţia civilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Înalta Curte constată că cererea a fost formulată în temeiul Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, astfel cum a indicat chiar reclamanta în finalul cererii formulate, care la art. 35 alin. (1) şi (11) prevede că:
"(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află imobilul, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(11) Litigiile privind modalitatea de aplicare a prevederilor prezentei legi sunt de competenţa secţiilor civile ale tribunalelor, indiferent de calitatea titularului acţiunii."
Prin urmare, textul de lege de mai sus stabileşte natura civilă a unor asemenea cereri, pe de o parte, iar pe de altă parte, stabileşte competenţa de soluţionare a acestora în favoarea secţiei civile a tribunalului în a cărui circumscripţie se află imobilul.
Cum imobilul se află situat în Municipiul Sibiu, competenţa se impune a fi stabilită în favoarea Tribunalului Sibiu, secţia civilă.
2. Temeiul legal al soluţiei pronunţate
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 35 alin. (1) şi (11) din Legea nr. 165/2013, Înalta Curte va trimite cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de A., spre competentă soluţionare, Tribunalului Sibiu, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de A., spre competentă soluţionare, Tribunalului Sibiu, secţia civilă.
Fără cale de atac.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 25 noiembrie 2021.