Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5870/2021 AI generated

Annulment of uncontested appeal for lack of stamp duty and imposition of fine for manifestly groundless filing

Case Number Decizia nr. 5870/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment, annulling it as lacking the required court fee and imposing a 1,000 RON judicial fine on the appellant for filing a manifestly groundless procedural attack. The dispute concerned a procedural challenge to a prior Supreme Court decision, which had itself annulled a previous appeal for annulment for non-stamp duty; the appellant, despite being formally notified of the 100 RON tax obligation in July 2021, failed to provide proof of payment by the November 2021 hearing. Relying on Article 197 and Article 248 of the Code of Civil Procedure and Article 26(1) of O.U.G. No. 80/2013, the Court deemed the failure to prove payment fatal to the appeal's validity, while applying Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure to sanction the "bad faith" submission of a cascading, manifestly unfounded annulment appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Annulment of uncontested appeal for lack of stamp duty and imposition of fine for manifestly groundless filing: The dispute concerned a procedural challenge to a prior Supreme Court decision, which had itself annulled a previous appeal for annulment for non-stamp duty; the appellant, despite being formally notified of the 100 RON tax obligation in July 2021, failed to provide proof of payment by the November 2021 hearing. Relying on Article 197 and Article 248 of the Code of Civil Procedure and Article 26(1) of O.U.G. No. 80/2013, the Court deemed the failure to prove payment fatal to the appeal's validity, while applying Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure to sanction the "bad faith" submission of a cascading, manifestly unfounded annulment appeal.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment article of civil procedure tax procedure procedural duty proof of payment

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Basis for the annulment of the appeal for annulment due to lack of stamp duty.

art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

Ground for imposing a judicial fine on the appellant for filing a manifestly groundless appeal in bad faith.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2021

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţale cauzei.

Prin decizia nr. 2133 din 16 aprilie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare formulată de A., împotriva încheierii din 14 decembrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Împotriva Deciziei nr. 2133 din 16 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat contestaţie în anulare.

Prin decizia nr. 5258 din data de 16.10.2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2133 din 16 aprilie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.

2. Calea de atac exercitată.

Împotriva deciziei nr. 5258 din data de 16.10.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare contestatorul A. invocând dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. - procedura de citare pentru termenul din 16.10.2020 nu a fost îndeplinită.

3. Aspecte procedurale.

În cauză, s-a derulat procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 503- 508, C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ.

4. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin citaţia comunicată contestatorului la data de 12 iulie 2021, conform procesului-verbal aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 5258 din data de 16.10.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 24 noiembrie 2021 contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.

De asemenea, Înalta Curte va avea în vedere şi faptul că potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1. lit. a) din C. proc. civ., introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice, se sancţionează cu amendă judiciară de la 100 la 1000 RON.

Reaua-credinţă nu trebuie raportată la scopul final urmărit de petent, fiind evident că nu se poate afirma, încă de la început, că cel ce urmăreşte obţinerea unui câştig este de rea-credinţă, însă trebuie raportată la poziţia subiectivă a petentului faţă de şansele sale de câştig. Cu alte cuvinte, petentul este de rea-credinţă dacă la data efectuării unui demers, deşi îşi dă seama că demersul său este neîntemeiat, tot îl efectuează. Or, raportat la situaţia de fapt existentă în prezenta cauză, Înalta Curte constată că reclamantul A. a formulat, în cascadă, contestaţie în anulare împotriva unei decizii pronunţate asupra unei contestaţii în anulare.

5. Temeiul de drept al soluţiei.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 5258 din 16 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020 şi în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., se va aplica contestatorului o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 5258 din 16 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.

Definitivă.

Dispune amendarea recurentului A. cu amendă în cuantum de 1000 de RON, în temeiul dispoziţiilor art. 187 din C. proc. civ.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea măsurii amendării.

Cererea de reexaminare se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 noiembrie 2021.