Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5869/2021 AI generated

Annulment of labor dispute appeal for failure to pay judicial stamp duty on suspension order

Case Number Decizia nr. 5869/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal as untimely filed due to failure to pay the required judicial stamp duty, thereby upholding the lower courts' procedural decisions. The dispute arose from a litigant's repeated attempts to utilize revision and appeal remedies against various interlocutory decisions, specifically a suspension of proceedings and a subsequent dismissal of a revision request, in an administrative and labor law context. The Court found that the appellant did not pay the mandatory 20 RON fee for the appeal against the suspension order issued by the Court of Appeal, nor did they successfully secure legal aid; invoking Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, the Court held that failure to attach proof of payment of the stamp duty renders the appeal null, resulting in the annulment of the appeal and the preservation of the lower instance decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Annulment of labor dispute appeal for failure to pay judicial stamp duty on suspension order: The dispute arose from a litigant's repeated attempts to utilize revision and appeal remedies against various interlocutory decisions, specifically a suspension of proceedings and a subsequent dismissal of a revision request, in an administrative and labor law context. The Court found that the appellant did not pay the mandatory 20 RON fee for the appeal against the suspension order issued by the Court of Appeal, nor did they successfully secure legal aid; invoking Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, the Court held that failure to attach proof of payment of the stamp duty renders the appeal null, resulting in the annulment of the appeal and the preservation of the lower instance decisions.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment administrative dismissal judicial law suspension of payments article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea de şedinţă din data de 10.05.2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei;
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin.
art. 486 alin. (3) din C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ
Serves as the main ground for annulling the appeal as unsealed due to the non-fulfillment of the obligation to attach proof of payment of the judicial stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 1229/2022
Labor dispute appeal annulled for failure to pay judicial stamp fee on suspension order
Decizia nr. 612/2019
Annulling a labor dispute appeal for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 1341/2003
Labor judgment suspension appeal annulled for unpaid stamp duty.
Decizia nr. 167/2024
Labor dispute appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 389/2021
Cancellation appeal annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty on labor dispute case

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Serves as the main ground for annulling the appeal as unsealed due to the non-fulfillment of the obligation to attach proof of payment of the judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 14 noiembrie 2019 pe rolul Tribunalului Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, revizuentul A. a solicitat desfiinţarea încheierii din 07.11.2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 509 alin. (1) din Noul C. proc. civ., cu motivarea, în esenţă, că în dosar nu s-a ţinut cont de cele solicitate, iar hotărârea i s-a comunicat fără să fie semnată de angajaţii menţionaţi în aceasta, astfel cum prevede Noul C. proc. civ. şi Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti şi, în consecinţă, în opinia petentului, acest act este nul.

2. Hotărârea Tribunalului Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale.

Prin decizia civilă nr. 15/R din data de 4 decembrie 2019, Tribunalul Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva încheierii din 07.11.2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019.

3. Calea de atac exercitată.

Împotriva deciziei civile nr. 15/R din data de 04.12.2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019 a formulat cererea de revizuire revizuentul A., fiind format dosarul nr. x/2019.

4. Hotărârea Tribunalului Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale.

Prin încheierea de şedinţă din data de 27.02.2020 Tribunalul Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, în baza prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din noul C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 15/R din 04.12.2019 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

5. Calea de atac exercitată.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 27.02.2020 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosar nr. x/2019, a declarat recursul reclamantul A..

6. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin decizia civilă nr. 292 din data de 04.03.2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de recurentul A., împotriva încheierii civile de suspendare a judecăţii din data de 27.02.2020 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2019.

7. Calea de atac exercitată.

Împotriva deciziei civile nr. 292 din data de 04.03.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, a formulat cerere de revizuire revizuentul A..

8. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea de şedinţă din data de 10.05.2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. până la stăruinţa părţii interesante.

9. Calea de atac exercitată.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 10.05.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

10. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei;

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin citaţia comunicată la data de 02 noiembrie 2021, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 10 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie până la termenul de judecată fixat, iar din verificările efectuate se constată că cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea dată în Camera de Consiliu din data de 15 septembrie 2021, iar împotriva acestei încheieri nu a fost formulată cerere de reexaminare.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

11. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 10 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 noiembrie 2021.